Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-102/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимого Плотникова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЛОТНИКОВА <данные изъяты><данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плотников Г.Б., в ДД.ММ.ГГГГ., с целью личного употребления в <адрес>, собрав, части дикорастущего растения, <данные изъяты>, в огороде своего дома по <адрес>, части дикорастущего растения содержащего наркотическое средство <данные изъяты> общей массой вещества в высушенном виде <данные изъяты>., незаконно хранил, на сеновале в сарае расположенном в ограде своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., изготовил <данные изъяты>, часть из которого внутривенно употребил, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., незаконно хранил в прежнем месте. <данные изъяты>, незаконно хранил его в сенях своего дома, до задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции в 18 час. 50 мин. этот же дня.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Плотниковым Г.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния признак преступления: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, отягчающий наказание, как излишне вмененный Плотникову Г.Б.

Вместе с тем, из обвинения Плотникова Г.Б. следует исключить юридический признак, приобретение без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененный Плотникову Г.Б., указанным, фактические обстоятельства дела не изменяются, исследования собранных по делу доказательств, суду не требуется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Плотникова Г.Б., суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном и особо крупном размерах.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Плотников Г.Б., не судим, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 8,113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения (л.д. 4-5), данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности Плотникова Г.Б., а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Плотникову Г.В., наказание, связанное с изоляцией от общества, только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, не имеющего источника дохода, возможность получения им заработка, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу /л.д.70/, хранящиеся в МО МВД РФ «Очерский»: <данные изъяты>. – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЛОТНИКОВА Г. Б., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Плотникову Г.Б., изменить, на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-