Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2013 ~ М-2732/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3708/2013 2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» к Гуляевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Профсервич-С» обратилось в суд с иском к ответчику Гуляевой Т.П. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик является собственником квартир № 180, №181, расположенных по адресу: <адрес>. Длительное время ответчик не выполняет обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Долг за период с 1 ноября 2010 г. по 31 мая 2013 г. за квартиру № 180 составляет <данные изъяты>., за квартиру № 181 – <данные изъяты>. В связи с длительным не исполнением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать с последней в его пользу пени по квартире № 180 в размере <данные изъяты>., по квартире №181 – <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

11 ноября 2013 г. представитель истца по доверенности Поминов С.В. представил уточненное исковое заявление в окончательной форме, согласно которому истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 1 августа 2011 г. по 31 октября 2013 г. по квартире № 180 в размере <данные изъяты>. и по квартире № 181 в размере <данные изъяты>. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, просил также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскать с ответчика в пользу истца пени по квартире № 180 в размере <данные изъяты>., по квартире № 181 в размере <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 г. уточненное исковое заявление ООО «Профсервис-С» принято.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поминов С.В. (л.д. 6) уточненное исковое заявление поддержал.

Ответчик Гуляева Т.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период производила по квитанциям ТСЖ «Адмирал». Также заявила о снижении требуемой истцом суммы неустойки (пени).

Представитель третьего лица председатель ТСЖ «Адмирал» Мамаенко Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1) Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2). Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления (ч. 4).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, 23 июля 2008 г. ТСЖ «Адмирал» и ООО «Профсервис-С» заключили договор управления многоквартирным домом № 1/ТСЖ (л.д. 31-37).

При этом, ТСЖ «Адмирал» в рамках данного договора является представителем собственников помещений в многоквартирном <адрес> (далее – собственник), и ООО «Профсервис-С»(далее – управляющая компания) (п. 1.1 указанного договора).

Согласно п. 2.1 предметом данного договора является оказание ООО «Профсервис-С» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений.

Пунктом 3.1.3 названного договора предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять коммунальные услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством Российской Федерации, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение мест общего пользования; отопление (теплоснабжение). Для этого управляющая компания от своего имени и за свой счет заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями. (л.д.32).

Пунктом 3.1.5 установлено, что управляющая компания обязуется принимать от собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги (л.д. 32).

Из указанного договора следует, что управляющая компания вправе принимать от собственника плату за жилищно-коммунальные услуги, взыскивать с должников сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой, в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 3.2.3, 3.2.5). Плата за управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в этом доме соразмерна доле занимаемого помещения и за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 4.4). Данная оплата вносится собственником в указанный срок на основании платежных документов, выставляемых управляющей компанией (п. 4.5)(л.д. 34).

Судом установлено, что истица Гуляева Т.П. является собственником квартиры № 180, общей площадью 37,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24). Также Гуляевой Т.П. на праве собственности принадлежит квартира № 181, общей площадью 60,4 кв.м, расположенная по указанному выше адресу (л.д. 23).

Также установлено, что ответчику за период 1 октября 2010 г. по 31 августа 2013 г. истцом предоставлялись услуги, предусмотренные договором № 1/ТСЖ от 23 июля 2008 г. Однако ответчик своих обязательств по этому договору не исполнил. Оплату за предоставленные ей услуги не вносила, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик пояснила, что на протяжении всего периода владения указанными жилыми помещениями периодически допускала просрочку исполнения своего обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии указанной задолженности с требованием её погашения, однако оплата ответчиком на момент рассмотрения судом настоящего дела не произведена (л.д. 27-28).

Стороной истца представлен расчёт задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая по мнению истца за квартиру № 180 составляет <данные изъяты>., за квартиру № 181 - <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснила, что с данным расчетом задолженности не согласна. Однако указанный расчёт ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности ответчик не представила.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив, представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчика за период 1 августа 2011 г. по 31 октября 2013 г. за квартиру № 180 составляет <данные изъяты>., за квартиру № 181 - <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Профсервис-С» о взыскании в его пользу с ответчика указанных сумм задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком Гуляевой Т.П. заявлено о снижении размера пени (неустойки) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры № 180 и № 181.

Учитывая последствия просрочки исполнения денежного обязательства, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения установленной судом суммы неустойки (пени) в размере <данные изъяты>. за просрочку исполнения ответчиком обязательств по квартире № 180, расположенной по указанному выше адресу, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

На этом же основании суд считает необходимым снизить установленную сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиком обязательств по квартире № 181 в размере <данные изъяты>. и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Гуляевой Т.П. в пользу ООО «Профсервис-С» подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Утверждение ответчика о том, что решением общего собрания членов ТСЖ «Адмирал» от 31 января 2010 г. названный выше договор на управление многоквартирным домом расторгнут, является необоснованным.

Как усматривается из протокола № 2 общего собрания членов ТСЖ «Адмирал» от 31 октября 2010 г. (л.д. 50-59), решения о расторжении договора управления многоквартирным от 23 июля 2008 г. № 1/ТСЖ общее собрание членов ТСЖ не принимало. Иных решений относительно названного договора управления многоквартирным домом общее собрание членов ТСЖ «Адмирал» не принимало.

Также судом установлено, что ТСЖ «Адмирал» к ООО «Профсервис-С» с требованиями о расторжении упомянутого договора не обращалось.

Оснований считать, что договор управления многоквартирным от 23 июля 2008 г. № 1/ТСЖ является расторгнутым, не имеется.

Довод ответчика о том, что за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги ею вносилась по квитанциям ТСЖ «Адмирал», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Профсервис-С». Данное обстоятельство не освобождает ответчика от ее обязательств, предусмотренных пп. 4.4 и 4.5 договора управления многоквартирным от 23 июля 2008 г. № 1/ТСЖ.

При этом ответчик не лишена права в установленном законом порядке взыскать с ТСЖ «Адмирал» денежные средства, уплаченные ею по квитанциям ТСЖ «Адмирал» за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» к Гуляевой Т.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Гуляевой Т.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Профсервис-С» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гуляевой Т.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Профсервис-С» пени в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гуляевой Т.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Профсервис-С» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гуляевой Т.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Профсервис-С» пени в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гуляевой Т.П. в пользу общества ограниченной ответственностью «Профсервис-С» сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-С» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2013 г.
Судья	Селивёрстова А.А.