Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2012 ~ М-1114/2012 от 16.08.2012

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров       19 сентября 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истицы Хазовой О.Г., представителя третьего лица МУП «Центр ЖКХ» - Абакумова В.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хазовой Ольги Геннадьевны к Семеновой Людмиле Викторовне, Скрипке Сергею Георгиевичу, Семенову Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании подсобным помещением,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2010 г. она по договору купли-продажи, заключенному с ответчиками, приобрела в собственность квартиру ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове, и долю в праве собственности на общее имущество указанного дома, пропорционально соотношению общей площади квартиры к общей площади жилого дома. В приобретенной квартире отсутствует балкон, и определяющей причиной в приобретении данного жилого помещения было сообщение ответчиков о наличии кладовки в подвальном помещении дома. При этом, она согласилась с просьбой ответчиков о том, что вещи из кладовой они вывезут весной 2011 г.. Между тем, в период с марта 2011 г. по июнь 2012 г. ответчики кладовую не освободили, а неоднократно называли различные сроки, когда они вывезут вещи. В июне 2012 г. Семенова Л.В. отказала освободить подсобное помещение, мотивировав тем, что продавцы приобретенной ими квартиры также не освобождают кладовую и им некуда вывезти вещи. В связи с этим просит обязать ответчиков вывезти свое имущество из кладовой №, находящейся в подвальном помещении жилого дома по пр. ..., ..., и передать ей ключ от указанного помещения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ»Абакумов В.А. заявленные требования поддержал, пояснив, что спорная кладовая является общим домовым имуществом и ответчики, продав квартиру в данном доме, не справе пользоваться общим имуществом.

Поскольку ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили, истица не возражает против вынесения заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истицу, представителя МУП «Центр ЖКХ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Пунктом 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2010 г. между Скрипкой С.Г., Семеновой Л.В., Семеновым С.С. с одной стороны и Хазовой О.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому истица приобрела в собственность квартиру ... в д. ... по пр. ... в г. Сарове, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (п.1.1 договора).

Право собственности Хазовой О.Г. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.01.2011 г.

Из объяснений истицы, представленных ею фотографий, объяснений представителя МУП «Центр ЖКХ» следует, что в д. ... по пр. .... Имеются кладовые, которыми пользуются лица, проживающие в данном доме, и имеющие долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Указанные объяснения и доказательства не оспорены и у суда нет оснований не доверять им.

Таким образом, спорное помещение является частью общего имущества дома и в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и не может находиться в собственности отдельных лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся к долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истица неоднократно устно обращалась к ответчикам с просьбой освободить кладовую, направляла телеграмму с указанным требованием.

Однако, до настоящего времени ответчики данное требование не исполнили, кладовую не освободили, ключ от нее не передали.

Поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения, расположенного в д. ... по пр. ..., они не вправе пользоваться частью общего имущества дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе,

Решение собственников помещений в многоквартирном доме ... по пр. ... о передаче ответчикам в пользование спорной кладовой суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования Хазовой О.Г. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Хазовой Ольги Геннадьевны удовлетворить.

Обязать Семенову Людмилу Викторовну, Скрипку Сергея Георгиевича, Семенова Сергея Сергеевича не чинить препятствия Хазовой Ольге Геннадьевне в пользовании подсобным помещением - кладовой №, находящейся в подвальном помещении дома ... по пр. ... в г. Сарове, передать Хазовой Ольге Геннадьевне ключ от входной двери указанного подсобного помещения.

Обязать Семенову Людмилу Викторовну, Скрипку Сергея Георгиевича, Семенова Сергея Сергеевича вывезти принадлежащее им имущество из подсобного помещения - кладовой №, находящейся в подвальном помещении дома ... по пр. ... в г. Сарове.

Взыскать с Семеновой Людмилы Викторовны, Скрипки Сергея Георгиевича, Семенова Сергея Сергеевича в пользу Хазовой Ольги Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Разъяснить ответчикам Семеновой Л.В., Скрипке С.Г., Семенову С.С., что они вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.