Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2021 ~ М-35/2021 от 17.02.2021

Дело 2-138/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 июня 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по искам ФИО1, ФИО2 к администрации Лахденпохского муниципального района и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения администрации Лахденпохского муниципального района о включении <адрес> в реестр муниципального имущества незаконным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации Лахденпохского муниципального района на указанную квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № и признании права собственности ФИО2 на данную квартиру,

и ФИО3 к администрации Лахденпохского муниципального района о признании решения администрации Лахденпохского муниципального района о включении <адрес> в реестр муниципального имущества незаконным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации Лахденпохского муниципального района на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении объекта недвижимости с КН № и признании права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

В производстве Лахденпохского районного суда РК находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании представителем <адрес> ФИО6 был заявлен отвод судьям Лахденпохского районного суда Республики Карелия по тем основаниям, что секретарь судебного заседания Лахденпохского районного суда ФИО7 является родной племянницей истца ФИО3, в связи с чем, имеются сомнения в объективности и беспристрастности судей данного суда.

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО12, их представитель адвокат ФИО8, представители истца ФИО3, действующие по доверенностям - ФИО9, ФИО10, третье лицо – ФИО13, полагали ходатайство об отводе не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО3 и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В ходе разрешения ходатайства установлено, что ФИО7 является родной племянницей ФИО3, который выступает в качестве истца по настоящему делу, в свою очередь ФИО7 замещает должность государственного гражданского служащего в аппарате Лахденпохского районного суда Республики Карелия (секретарь судебного заседания).

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судью в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

Учитывая, что истец по делу ФИО3 является родным дядей ФИО7, которая находится в трудовых отношениях с судьями Лахденпохского районного суда Республики Карелия, должностные обязанности последней предполагают ежедневное служебное взаимодействие с судьями, направленное на обеспечение их деятельности, исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, полагаю необходимым, в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего дела судьями всего Лахденпохского районного суда Республики Карелия, передать дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Руководствуясь ст. 16, п. 4 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к администрации Лахденпохского муниципального района и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения администрации Лахденпохского муниципального района о включении <адрес> в реестр муниципального имущества незаконным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации Лахденпохского муниципального района на указанную квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи № и признании права собственности ФИО2 на данную квартиру,

и ФИО3 к администрации Лахденпохского муниципального района о признании решения администрации Лахденпохского муниципального района о включении <адрес> в реестр муниципального имущества незаконным, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Администрации Лахденпохского муниципального района на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении объекта недвижимости с КН № и признании права собственности на данную квартиру в порядке приобретательной давности,

направить в Верховный Суд Республики Карелия для определения подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                     Е.А.Сущевская