Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2015 ~ М-1364/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1381/2015

Определение

28 августа 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

При секретаре Власовой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Наумкину Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Наумкину Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением суда от 24.07.2015 о подготовке дела к судебному разбирательству, явка представителя истца была признана обязательной. Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился дважды: 14.08.2015 года и 28.08.2015, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Исследовав материалы дела, суд оставляет иск открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Наумкину Н.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса, – оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В порядке ст. 223 ГПК РФ разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ревенко