Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2014 ~ М-1509/2014 от 25.09.2014

Изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2014 года

Дело № 2-1550/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 09 декабря 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца Бабаш С.Н.,

представителя истца Казак Е.В.,

представителя ответчика Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаш С.Н. к индивидуальному предпринимателю Болтневу К.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

установил:

Бабаш С.Н. обратилась в суд с иском к ИП Болтневу К.Ю., указав в обоснование требований, что работала у ответчика в магазине одежды «....», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «....», <дд.мм.гггг> была уволена по собственному желанию. Начиная с .... года ей не выплачивалась заработная плата, а также не выплачены отпускные и расчет при увольнении, при этом работодатель мотивировал это производимыми удержаниями в счет погашения недостач, выявленных при инвентаризациях. После получения справки о доходах, ей стало известно, что ее заработная плата в месяц составляла .... руб., т.е. меньше размера, установленного статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Просила взыскать в ее пользу, исчисленные из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, заработную плату за .... в общем размере .... руб., отпускные в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя .... руб.

    В ходе рассмотрения дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, на день рассмотрения дела по существу заявлены требования о взыскании с ИП Болтнева К.Ю. в пользу Бабаш С.Н. заработной платы за .... года в размере .... руб., оплаты за сверхурочную работу в размере .... руб., отпускных в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере .... руб.

В судебном заседании истец Бабаш С.Н. и ее представитель Казак Е.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ИП Болтнев К.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хоменко С.В. с иском согласился частично, считает, что при расчете заработной платы надлежит руководствоваться Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным Советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 23.10.2013, согласно которому минимальная заработная плата в Мурманской области установлена с 01 ноября 2013 года в размере 10730 руб. Считает, что истцу подлежит выплате разница между минимальной заработной платой в размере .... руб. и фактически выплаченной ей заработной платой, которая составляет с вычетом НДФЛ за .... года – .... руб., за .... года – .... руб., доплата отпускных составит .... руб. Полагает, что переработка истца составила .... часа ежедневно, в связи с чем, оплата за сверхурочную работу за .... года с вычетом НДФЛ составит .... руб. Также указал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда .... руб. является несоразмерным нарушенному праву и подлежит уменьшению до .... руб., расходы на оплату услуг представителя, подлежат уменьшению соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации,

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом в силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Бабаш С.Н. с <дд.мм.гггг> состоит в трудовых отношениях с ответчиком ИП Болтневым К.Ю., работая по трудовому договору в должности продавца-консультанта (л.д. 7-9, 34, 35-38).

Заработная плата Бабаш С.Н. установлена в размере .... руб. в месяц, которая включает в себя районный коэффициент и полярную надбавку (п. 3.1 Трудового договора).

В Мурманской области 23 октября 2013 года подписано «Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы» между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области».

Приложением № 4 к Соглашению с 1 ноября 2013 года в Мурманской области минимальная заработная плата установлена в размере 10730 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения уровень оплаты труда работников устанавливается не ниже минимальной заработной платы, установленной областным Соглашением.

Федеральным законом № 336-ФЗ от 02 декабря 2013 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 года), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Размер заработной платы истца, отработавшей полностью месячную норму рабочего времени с применением районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера (80%) не может быть менее 12218,80 руб. (5554 руб. х 2,2).

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете заработной платы надлежит руководствоваться Соглашением между Правительством Мурманской области, Мурманским областным Советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области от 23.10.2013, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно заключенному 29.11.2010 между Правительством Мурманской области, Облсовпрофом, Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области "Соглашению о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 - 2013 годы", в Мурманской области установлен минимальный размер оплаты труда с 1 ноября 2013 года в сумме 10730 рублей, с указанием о включении в эту сумму, в том числе, районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 6 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон.

Проанализировав положения норм трудового законодательства об оплате труда, суд приходит к выводу, что вышеуказанное Соглашение применению не подлежит по причине его противоречия федеральному закону (Трудовому кодексу Российской Федерации), поскольку заработная плата Бабаш С.Н. без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Из платежных ведомостей, справки ИП Болтнева К.Ю. следует, что за июнь 2014 года истцу начислена заработная плата в размере .... рублей, за июль начислена и выплачена заработная плата в размере .... руб., с учетом оплаты отпуска (л.д. 33, 49, 50, 51).

Поскольку заработная плата истца за июнь-июль 2014 года была начислена в меньшем размере, чем установлено трудовым законодательством и Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то требования о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный период в сумме .... рублей, отпускных в размере .... без учета ....% НДФЛ за указанные месяцы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Бабаш С.Н. о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу, суд учитывает, что установление сокращенной продолжительности рабочей недели женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является не правом, а обязанностью работодателя.

Согласно трудовому договору истцу была установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, время начала работы – 11 часов, окончания работы – 20 часов, т.е. фактически истец работала не по 6, а по 9 часов в день, перерабатывая по 3 часа ежедневно без соответствующей оплаты.

В соответствии со статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Согласно части второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Положения статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают установление для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительности рабочей недели свыше 36 часов, в связи с чем, работодатель при заключении коллективного или трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную законодательством.

Поскольку в нарушение статьи 320 Трудового кодекса Российской Федерации истцу была установлена 54-часовая рабочая неделя, суд приходит к выводу о том, что у истца имела место работа за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени, поэтому ее требования об оплате такой работы является обоснованным.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (статья 152 ТК РФ).

Расчет оплаты сверхурочной работы произведенный представителем истца является правильным, соответствует положениям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимается судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий в результате выплаты заработной платы и отпускных не в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 1000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере .... руб., суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных договора возмездного оказания услуг от <дд.мм.гггг> (л.д. 13, 14), дополнительного соглашения к нему, акта сдачи-приема оказанных услуг, Казак Е.В. за юридические услуги (подготовку заявлений в ОМВД РФ по <адрес>, Государственную инспекцию труда в <адрес>, искового заявления и представительство в суде) уплачено .... рублей. Суд, принимая во внимание то, что представителем было составлено исковое заявление, произведены расчеты заработной платы и иных выплат, участие в четырех судебных заседаниях, их продолжительность, учитывая уровень сложности дела, считает разумной и подлежащей удовлетворению в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг .... рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, подлежащий взысканию с ответчика составляет .... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░