Решение по делу № 2-1562/2018 ~ М-1341/2018 от 06.08.2018

дело № 2-1562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 24 октября 2018 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загидуллина ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Загидуллин ФИО10 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шкода Октавия, г.р.з. У 192 УК 102, под управлением собственника Загидуллина ФИО17 и автомобиля Мерседес Бенц под управлением Уметбаева ФИО11. и находящееся в собственности Яхина ФИО13 Данное ДТП произошло по вине Уметбаева ФИО14 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП. Гражданская ответственность Яхина ФИО12 - собственника транспортного средства Мерседес Бенц на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 40600 рублей. Согласно отчета ИП Мансуров ФИО18. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 157700 рублей За услуги ИП Мансуров ФИО15. истец уплатил 10000 рублей. Согласно отчета ИП Мансуров ФИО19 № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости ТС составила 11400 рублей. За услуги ИП Мансуров ФИО16. истец уплатил 6000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истцом была подана ответчику досудебная претензия. По претензии ответчик осуществил выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости ТС в размере 11400 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 117100 рублей (стоимость восстановительного ремонта). Истец полагает, что вина ПАО СК «Росгосстрах» в причинении ему морального вреда налицо, поскольку ответчик умышленно не выплатил стоимость для проведения восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости ТС. В связи с этим, истцу пришлось понести дополнительные расходы на услуги независимого оценщика, на юридические услуги, тем самым, ему был причинен моральный вред, который оценивается им в 5000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 12000 рублей. Для предоставления интересов истца юристу была выдана доверенность, заверенная нотариусом. Стоимость услуг нотариуса составила 1300 рублей. Просит суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 54600 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 50 %, стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта № рублей, стоимость услуг по составлению отчета по утрате товарной стоимости № рублей, по оплате нотариальных услуг - 1300 рублей, стоимость юридических услуг - 12000 рублей.

Истец Загидуллин ФИО20. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Загидуллина ФИО22. – Салахов ФИО21., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Бахтина ФИО23., в судебном заседании выступила против удовлетворения исковых требований, просила отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Уметбаев ФИО24. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1 и 2 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Октавия, г.р.з. У 192 УК 102, под управлением собственника Загидуллина ФИО27., и автомобиля Мерседес Бенц под управлением Уметбаева ФИО25 и находящееся в собственности Яхина ФИО26

Определением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО8 при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния. В связи с чем, основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в его действиях не имеется.

Гражданская ответственность Яхина ФИО28И. - собственника транспортного средства Мерседес Бенц, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ 0395069795). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 40600 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП Мансуров ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 165700 рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 10000 рублей. Согласно заключения № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС автомобиля истца составляет 11400 рублей, за экспертизу истец уплатил 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 11377,20 рублей (за УТС).

По данному делу по письменному ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр». Перед экспертами был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. У 192 УК 102, по состо на момент дорожно-транспортного происшествия?

Согласно заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 95200 рублей.

Доплату страхового возмещения в пользу истца на момент рассмотрения дела ответчик не произвел.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», и требованиями Федеральных стандартов оценки.

На основании ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Доплаты страхового возмещения истцу со стороны ответчика не последовало. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 54600 рублей (за вычетом ранее уплаченных сумм), который и подлежит взысканию. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертиз в размере 8000 рублей и 3000 рублей, подтвержденных платежными документами. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленные ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, по материалам дела не усматриваются.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 %.

В силу ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 27300 рублей (54600 / 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - 12000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по оформлению доверенности представителю - 1300 рублей, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 8500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 1838 рублей и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей, всего в общей сумме 2138 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2138 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.10.2018 ░░░░.