Решение по делу № 12-24/2014 от 25.12.2013

Дело № 12-24/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск                              13 февраля 2014г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Г.В. Зазулин

с участием заявителя Квасович О.И., заинтересованного лица Ш.С.Д.., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедевой Е.К., действующей на основании доверенности 42 АА <...> от 06.12.2013г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.11.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении КВАСОВИЧ О. И., <...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.11.2013г. Квасович О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что 28.11.2013г. в 21 час. 40 мин. Квасович О.И. на ул. Обручева, 41 в г. Прокопьевске, управляя автомобилем «Ниссан Примера», совершил ДТП, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Квасович О.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    В Рудничный районный суд г. Прокопьевска поступила жалоба Квасович О.И., в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушение.

    В судебное заседание Квасович О.И. пояснил, что 28.11.2013 года вечером он поехал в магазин, около магазина производил маневры, сдавал на машине задом и после этого вернулся домой. Через некоторое время к нему подъехала машина и водитель сказал, что он повредил чужую машину. У него на заднем бампере машины были повреждения. Он не считает себя виновным, так как не видел и не слышал как произошло столкновение машин. Ему были представлены фотографии его поврежденной машины и поврежденной машины Шубенкова С.Д. Теоретически считает, что данное столкновение могло быть.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    В судебном заседании заинтересованное лицо Ш.С.Д. пояснил, что вечером 28.11.2013 года на машине находился около магазина «Исток», работал в качестве таксиста. Видел как производила маневр машина «иномарка», сдавала задом и ударилась в правый бок его машины, затем машина сразу уехала. Знакомый таксист поехал по его просьбе за указанной машиной. Таким образом, был установлен номер машины и водитель, который совершил ДТП. Считает, что водитель Квасович О.А. возможно был пьяный и поэтому уехал с места ДТП.

     Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    В соответствии с 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан соблюсти ряд требований, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, и возвратиться к месту происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

    Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем Квасович О.И., совершив дорожно-транспортное происшествие 28.11.2013г. в 21 час. 40 мин. на ул. Обручева, 41 в г. Прокопьевске, он скрылся с места ДТП.

    Данный факт подтверждается письменными показаниями потерпевшего Ш.С.Д. в которых указано, что 28.11.2013г. около 21 час. 40 мин. он на своем автомобиле ЛАДА Гранда находился около магазина «7 дней» по ул. Обручева, 41. Неожиданно он почувствовал удар в заднюю правую дверь своего автомобиля. Повернувшись, он увидел, что на его автомобиль, сдавая задним ходом, совершил наезд автомобиль Ниссан Примера с государственными регистрационными номерами <...>, который без остановки продолжил движение. О случившемся он сообщил в ОГИБДД, вскоре водитель данного автомобиля и указанный автомобиль были найдены сотрудниками ГИБДД во дворе дома № 3 по ул. Жолтовского. При столкновении он разглядел водителя указанного автомобиля, затем опознал его, это был Квасович О.И.

В суде Ш.С.Д. подтвердил свои пояснения данные им ранее, о том, что по вине водителя Квасович О.И. произошло ДТП и что Квасович О.И. уехал с места ДТП.

Также указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 7). Документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, от получения копий указанных документов, написания объяснений Квасович О.И. отказался, замечаний, либо дополнений от него не поступало.

    Вывод о наличии в действиях Квасович О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Прокопьевска от 29.11.2013г. в отношении Квасович О.И. вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29-11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

    Доводы Квасович О.И. и его представителя о том, что он Квасович О.И. из за погодных условий, в темное время суток, шума музыки в салоне автомашины мог не почувствовать и не заметить столкновение машин, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются пояснениями Ш.С.Д. о том, что он почувствовал удар в свою машину и сразу стал принимать меры к задержанию водителя Квасович О.И. который уехал с места ДТП.

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░