Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2011 ~ М-77/2011 от 22.02.2011

                                                                                                                               Дело № 2-116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года                                                                    г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкевича Валерия Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты>» о взыскании задолженности по пособию,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Шинкевич В.М. работал в МУП <данные изъяты> и был уволен с 25.05.2010г. в связи с ликвидацией предприятия. Ему было начислено пособие в сумме <данные изъяты> рублей, которое до настоящего момента не выплачено.

Шинкевич В.М. просит взыскать с ответчика задолженность по пособию в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 16.09.2008г. был принят в МУП <данные изъяты>» <данные изъяты>, где проработал до мая 2010г. 25.05.2010г. был уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. Ему было начислено выходное пособие за июль-ноябрь 2010г. в сумме <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика МУП <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шинкевич В.М. принят на работу в МУП <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Факт приема и увольнения работника подтверждаются также копией трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из представленной в материалы дела справки МУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по пособию в связи с ликвидлацией предприятия перед Шинкевичем В.М. за июль-ноябрь 2010г. составила <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком на момент рассмотрения дела задолженность по выплате пособия ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 марта 2010 года МУП <данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 24 сентября 2010 года. Конкурсным управляющим общества назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда РК от 22 сентября 2010г. срок конкурсного производства продлен до 22.03.2011г.

Факт начисления истцу выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия и наличие задолженности по указанному пособию ответчиком не оспаривается, также подтверждается представленными суду доказательствами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пособию в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.36 ч.1 п.1 Налогового Кодекса РФ при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по данному делу составляет <данные изъяты> руб.15 коп, который подлежит взысканию с ответчика в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 136 ТК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» в пользу Шинкевича Валерия Михайловича задолженность по пособию в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>» госпошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд.

Судья                                                                                                   Прокофьева И.М.