Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-444/12-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 14 июня 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск

Старовойтовой Е.В., помощника прокурора г. Петрозаводск Вяря С.А.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника - адвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение и ордер № 06/05 от 06.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Харитонова А.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа при следующих обстоятельствах:

Сергеев А.В. в период с 20:00 час. 03.05.2018 г. до 04:00 час. 04.05.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Петрозаводск в гостях у своей знакомой ФИО5, при этом Сергеев А.В., услышав стук во входную дверь указанной квартиры, после совместного распития спиртных напитков, из-за возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, взял на кухне квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, прошел в прихожую указанной квартиры, открыл входную дверь и нанес клинком ножа малознакомому ФИО1, стоящему на лестничной площадке перед входной дверью, не менее двух ударов в область правой руки, причинив ФИО1 следующие телесные повреждения: ранение мягких тканей правого предплечья, с повреждением мышц, подкожных вен, сопровождавшееся развитием угрожающего жизни состояния - острой кровопотери - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни, и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, нанес удары ножом по руке ФИО1, но действовал обороняясь от потерпевшего, который был в состоянии опьянения, агрессивно высказывал угрозы насилия и пытался проникнуть в квартиру против воли хозяев. Причинять тяжкий вред здоровью он, подсудимый, не желал.

Подсудимый в судебном заседании показал: в ночь с 3 на 4 мая 2018 г. находился в гостях у ФИО4 и ФИО5 по адресу <адрес>. Распивали с ФИО4 спиртное, затем вышли в подъезд покурить. На лестнице познакомились с соседом ФИО3, тот пригласил их к себе, выпить спиртное, в <адрес>. Там познакомились с потерпевшим ФИО1. В ходе распития спиртного возник конфликт между ним (Сергеевым) и ФИО1. Затем стали толкаться, бороться, и он, Сергеев, ушел в квартиру к ФИО5. ФИО4 остался с соседями. Затем в дверь квартиры стали стучать, ФИО3 и ФИО1 выкрикивали угрозы через дверь. ФИО5 открыла первую железную дверь в квартиру, хотела прогнать соседей, но они пытались ворваться в квартиру, ФИО5 держала вторую дверь, но ее отталкивали. Он, Сергеев, испугался угроз агрессивно настроенных ФИО3 и ФИО1, сходил на кухню за ножом, кричал соседям, чтобы уходили, а затем наотмашь ударил по руке нападавшего, кто это был – он не видел. ФИО1 после удара ножом осел на пол в прихожей, было много крови. Затем ФИО1 ушел из квартиры на лестницу. Далее приехала полиция, медики.

О произошедшем он, Сергеев, сожалеет, приносит извинения потерпевшему, умысла на причинение тяжкого вреда не было, находился в состоянии опьянения. В настоящим момент иск прокурора о возмещении расходов на лечение полностью оплатил.

Также в судебном заседании была исследована явка с повинной Сергеева А.В. от 04.05.2018 г., согласно которой, он добровольно признался в том, что в ночь с 03.05.2019 г. по 04.05.2019 г., находясь в <адрес> нанес ножевое ранение малознакомому человеку по имени ФИО1, с которым ранее употреблял спиртные напитки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 206).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

<данные изъяты>

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сергеевым А.В. (том 1 л.д. 161-164);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО6 – дознаватель отдела полиции, показавшая, что выезжала на место происшествия, производила осмотр. В подъезде было много крови, мужчины – очевидцы и участники конфликта находились в сильном опьянении. В <адрес> пройти не удалось, дверь не открыли.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Потерпевший, а также свидетели пояснили, что именно Сергеев А.В. нанес ФИО1 удар ножом по руке. Подсудимый также признал, что ножевые ранения потерпевшему нанес именно он - Сергеев.

Доводы подсудимого о том, что ранения потерпевшему нанес обороняясь и защищаясь от агрессивных действий потерпевшего, суд расценивает как способ защиты от обвинения в целях уменьшить степень своей вины, уйти от уголовной ответственности.

Установлено, что телесные повреждения нанесены в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, возникших во время распития спиртных напитков. Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 следует, что конфликт начался в ночное время во время распития спиртных напитков в квартире ФИО3, в дальнейшем развился из-за намерения потерпевшего проникнуть в <адрес> для продолжения конфликта, угроз последнего в адрес подсудимого, в ответ подсудимый нанес удар ножом по руке потерпевшему. Поводом к развитию дальнейшего конфликта послужило, в том числе, противоправное поведение потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Сергеева А.В. по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сила удара, направленность удара, использование ножа для нанесения повреждений свидетельствуют о том, что Сергеев А.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью. Мотивом к совершению преступления послужили личная неприязнь после конфликта в ходе совместного распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения.

Судебно – медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена незаинтересованным, компетентным экспертом, все выводы эксперта мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд признает заключение эксперта достоверным доказательством.

Потерпевший ФИО1 при допросах и в ходе следственного эксперимента показал, что именно подсудимый причинил ему телесные повреждения, нанеся удары ножом, с Сергеевым ранее он не встречался, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого на менее тяжкую статью Уголовного закона суд не усматривает. Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сергеев А.В. действовал при превышении пределов необходимой обороны, либо что он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Подсудимый имел возможность избежать развязки конфликта, не открывая дверь квартиры, вызвать сотрудников полиции, поскольку конфликт не был одномоментным. Свидетель ФИО2 уверенно показал, что потерпевший довольно долго стучал в дверь <адрес>, а подсудимый из-за двери кричал, что у него в руках нож.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Сергеев А.В. совершил тяжкое преступление. Ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: совершение впервые преступления, явка с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему и частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает: в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления, не отрицалось самим подсудимым.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Сергееву А.В. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей в целях контроля за его поведением и исправлением.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления. Оснований для применения меры наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального и морального вреда, так как в течение трех месяцев находился без работы, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. Из-за потери работы он остался без дохода и средств к существованию, вынужден был взять кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., с выплатой процентов - сумма кредита - <данные изъяты> руб. В результате преступления у него образовался уродующий его шрам на руке, процедуры по иссечению шрама в косметологических клиниках в среднем стоят <данные изъяты> руб. Моральный вред, причиненный ему и его семье преступлением, совершенным в отношении него Сергеевым А.В. оценивает в сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, материальное положение и данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, требования разумности и справедливости, полагает, что иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, а в части материальных затрат в виде размера утраченного им заработка, кредита, суммы процедуры по иссечению шрама в косметологических клиниках, иск не подтвержден документально, подлежит оставлению без рассмотрения, с закреплением за потерпевшим права на обращение за возмещением ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором г. Петрозаводск заявлен гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Указанный иск не подлежит удовлетворению, поскольку Сергеев А.В. полностью оплатил указанные расходы на лечение.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитнику адвокату за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, надлежит отнести на счет Бюджета России, с последующим взысканием с осужденного с учетом его возраста, материального положения, и трудоспособности. Данный вопрос разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сергеева А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на обращение за удовлетворением иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Сергееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - конверт бумажный белого цвета, с образцом крови потерпевшего ФИО1, марлевым тампоном со смывом, ножом смывы вещества бурого цвета на 1 фрагмент марлевого тампона, изъятого с левой стороны (от входа) дверной рамы 1 входной двери (105 см от пола) в <адрес> в <адрес>; соскобы вещества бурого цвета, завернутые в бумажный сверток, изъятые с левой стороны (от входа) дверной рамы 1 входной двери (105 см от пола) в <адрес>, фрагменты обоев с пятнами вещества бурого цвета, изъятые с левой стороны от входа в <адрес>, контрольный образец марлевого тампона, изъятого с левой стороны (от входа) дверной рамы 1 входной двери (105 см. от пола) в <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: О.В. Грабчук.