Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 (2-2138/2015;) ~ М-2122/2015 от 18.12.2015

2-314/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Б.А. к С.О.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.Б.А. обратился в суд с иском к С.О.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил судебную повестку о явке в Шкотовский районный суд в качестве ответчика по гражданскому делу по иску С.О.В., в котором указано об ограничении им доступа холодной воды в квартиру С.О.В. путем ее перекрытия. В своем иске С.О.В. обвиняет его в получении термических ожогов ею и членами ее семьи, в иске она называет его неадекватным и агрессивным, требовала взыскать денежную компенсацию в размере 20200 руб. Считает содержание искового заявления С.О.В. клеветой, оскорблением его чести и достоинства. Актом технического обследования его квартиры подтверждено, что отключение воды из его квартиры технически невозможно. Также указал, что С.О.В. бродит по ночам, стучит в квартиры, ночью ДД.ММ.ГГГГ пыталась ворваться в его квартиру, по данному факту он обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении С.О.В. к административной ответственности. Просил суд оградить его от клеветы, оскорблений и противоправных действий со стороны ответчицы, взыскать с С.О.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец К.Б.А. на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что решением Шкотовского районного суда по делу № С.О.В. отказано в удовлетворении иска, тем самым доказано, что никаких действий по ограничению доступа воды в ее квартиру он не совершал. По его обращению в правоохранительные органы о противоправном поведении С.О.В. процессуального решения до настоящего времени не принято, однако он не сомневается, что она будет привлечена к административной ответственности.

Ответчица С.О.В. и ее представитель адвокат Л.О.В. в судебном заседании против иска возражали. Указали, что С.О.В. обратилась в суд с иском к К.Б.А. по тем основаниям, что она действительно полагала, что именно он своими действиями ограничивает доступ в ее квартиру холодной воды. Ранее специалистами управляющей компании проводилось обследование системы холодного водоснабжения по факту систематического прекращения подачи холодной воды в ее квартиру, расположенной на пятом этаже многоквартирного жилого дома. Поскольку никаких нарушений в системе холодного водоснабжения жилого дома выявлено не было, предположили, что причиной является перекрытие воды из квартиры К.А.Б., проживающего на третьем этаже. Так как К.Б.А. не впустил членов комиссии в свою квартиру для проверки данного обстоятельства, она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. Никаких оскорблений в адрес К.Б.А. С.О.В. не допускала, сведений, порочащих его честь и достоинство, не распространяла. В своем исковом заявлении она указывала лишь те сведения, в достоверности которых была уверена, намерений опорочить К.Б.А., она не имела. Полагая иск К.Б.А. необоснованным, ответчица и ее представитель просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005г. №3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ. С.О.В. обратилась в Шкотовский районный суд Приморского края с иском к К.Б.А., в котором указала на то, что К.А.В. самовольно установил оборудование на трубопровод холодного водоснабжения, в результате чего в ее квартире наблюдаются периодические прекращения подачи холодной воды. В результате внезапного отключения холодной воды С.О.В. и члены ее семьи получали термические ожоги от горячей воды. Также в иске указано, что на требования С.О.В. прекратить противоправные действия, связанные с отключением воды, К.А.Б. вел себя неадекватно и агрессивно. Предъявлены требования обязать К.Б.А. обеспечить доступ в жилое помещение, в котором он проживает, для проведения обследования технического состояния трубопровода холодного водоснабжения и демонтировать самовольно установленное на нем оборудование, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. дело рассмотрено Шкотовским районным судом, принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Актом технического обследования специалистов ООО «Жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на момент осмотра отключающих устройств на стояках водоснабжения в квартире К.Б.А. не выявлено.

Таким образом, решением суда установлена необоснованность предъявленных С.О.В. требований.

Вместе с тем, само по себе обращение С.О.В. в суд с иском, в котором изложены сведения, не подтвердившиеся по результатам рассмотрения дела, не является основанием для привлечения С.О.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ. Доказательств того, что эти сведения были указаны в ее обращении в суд исключительно с намерением причинить вред К.Б.А., не представлено.

Также не является основанием для удовлетворения иска обращение С.О.В. в МОМВД России «Большекаменский», содержащее аналогичные сведения, поскольку ею было реализовано право на обращение в компетентный государственный орган для проведения проверки наличия либо отсутствия в действиях К.Б.А. нарушения ее прав.

Из содержания ответа, данного С.О.В. управляющей компанией – ООО «Жилищная компания-2» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица обращалась в указанную компанию с заявлением о прекращении подачи в ее квартиру холодной воды, которое, предположительно, могло быть вызвано перекрытие воды жильцом квартиры № многоквартирного жилого дома № по <адрес>. Следовательно, в заявлении С.О.В. было изложено лишь ее предположение, которое она просила проверить.

Также не может служить основанием для удовлетворения иска указание в исковом заявлении С.О.В., адресованном суду, о неадекватном и агрессивном поведении К.Б.А. по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ ориентируют на применение практики Европейского Суда по правам человека при рассмотрении указанной выше категории споров.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел необходимо руководствоваться нормами международных договоров, законодательством Российской Федерации, и исходить из правовых позиций Европейского Суда по правам человека в применении ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В своей правоприменительной практике Европейский Суд указывает на то, что необходимо делать различие между утверждениями о факте и оценочными суждениями. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции.

Указание в исковом заявлении С.О.В. о неадекватном и агрессивном поведении К.Б.А. нельзя признать порочащим честь и достоинства истца, поскольку оно выражено в корректной форме, без употребления ненормативной лексики, выражало ее позицию, а также субъективное мнение, сложившееся в результате общения с К.Б.А. и возникших между ними взаимоотношений, в связи с чем, данные высказывания не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.

Сведения, изложенные в исковом заявлении о противоправном поведении С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами. Истцом не представлено какого-либо процессуального документа, свидетельствующего о привлечении С.О.В. к ответственности, который бы свидетельствовал о совершении ею действий по нарушению тишины и покоя граждан, попытки ворваться в квартиру истца в ночное время ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом истцу было предложено уточнить требования, изложенные в п.1 искового заявления, а именно, оградить от клеветы, оскорблений и противоправных действий со стороны С.О.В. В связи с тем, что истцом данные требования уточнены не были, суд рассматривает их в том виде, в котором они изложены истцом.

Суд не является органом, правомочным возбуждать дела об административных правонарушениях либо уголовных преступлениях, в связи с чем, данное требование истца не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в действиях С.О.В. не установлено нарушения охраняемых законом неимущественных прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.Б.А. к С.О.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме 08.02.2016г. Ознакомиться с мотивированным решением суда стороны вправе, начиная с 09.02.2016г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с 09.02.2016г. по 09.03.2016г. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич