Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 (2-6262/2019;) ~ М-5899/2019 от 05.12.2019

Дело №

УИД 63RS0045-01-2019-007536-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 404/2020 по иску Норкиной Ирины Владимировны к ИП Калугину Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда по встречному иску ИП Калугина Олега Евгеньевича к Норкиной Ирине Владимировне о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда,

Установил:

Истец, Норкина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ИП Калугина О.Е. стоимость материалов и работ, направленных на устранение выявленных дефектов в сумме 375 586,87руб., стоимость материалов оплаченных истцом и использованных ответчиком в процессе некачественно выполненных работ в сумме 195 000 руб., расходы на составление экспертного заключения 20 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., услуги нотариуса 1200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы 260,08 руб., неустойку 130 560 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал, что 23.07.2019г. между. индивидуальным предпринимателем Калугиным О.Е. и Норкиной И.В. был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию и за счет истца работы по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе выполнения ремонтно-отделочных работ истцом было выявлено их некачественное выполнение, нарушение технологии производства работ, отступление от условий договора и дизайн проекта. В целях определения объема и качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта № от 11.10.2019г. ремонтно-отделочные работы в квартире истца были выполнены некачественно. В результате некачественно выполненных ответчиком работ у истца возникли убытки в сумме 280 939,29 руб.: 124176,10 руб. - стоимость материалов, фактически затраченных на проведение строительных, монтажных и отделочных работ, 104108 руб. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, 52 655,19 руб. - стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов. Выявленные экспертом недостатки выполненных ответчиком работ являются неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения. Следовательно, недостатки являются существенными. Истец заказывал услуги у ответчика по выполнению ремонтно-отделочных работ исключительно для личных нужд. Следовательно, на взаимоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». На основании ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» истец отказался от исполнения договора. Согласно ч.2 ст.29. Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить аванс в сумме 54 400 руб. 28.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить уплаченные денежные средства за материалы и работу, а также возместить убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков работы. Ответчик не пришел за почтовым отправлением, в связи с чем, претензия была возвращена истцу 16.12.2019г. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, (ч. 3 указанной статьи) и не может превышать общую цену заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За период с 16.12.2019 по 16.03.2020 (16 + 31+29+16)= 92 дня, исходя из суммы 242 010,09 руб. х 3% х 92 дн.= 667 947,84 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 667 947,84 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, с исполнителя взыскивается штраф. В ходе судебных заседаний возникала необходимость вызвать в суд эксперта, составившего экспертное заключение, для дачи показаний, за что истцом было оплачено 2 000 руб. по платежному поручению, а также необходимость составления экспертом квалифицированных возражений на заключение специалиста № от 25.02.2020, за что истцом было оплачено 3 000 руб. по платежному поручению.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (л.д.137-142 том2), просит взыскать с ответчика, ИП Калугина О.Е. убытки в сумме 280 939,29 руб., стоимость некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ (аванс) в сумме 54 400 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 20 000 руб., выход эксперта в суд в сумме 2 000 руб., составление возражений на заключение специалиста в сумме 3 000 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 200 рублей, возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 260,08 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 667 947,84 руб.

Ответчик ИП Калугин О.Е. предъявил встречные исковые требования, в котором просил взыскать с Норкиной И.В. денежные средства в сумме 293 124,83 руб., который принят судом, о чем вынесено определение от 13.02.2020г.

В обоснование требований ИП Калугин О.Е. указал, что на основании договора подряда от 23.07.2019 года взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту и отделке помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, а Норкина И.В. обязалась оплатить указанные работы, а в случае расторжения договора, обязалась оплатить выполненный объем работ по ценам указанным в приложении № к договору (п.7.6 договора). Ответчик выполнил следующие виды работ: демонтаж кирпичных стен 50 м2*420руб/м2 = 21 000 руб., уборка, вынос и погрузка тяжёлого мусора после демонтажа стен 20 куб.м. *450руб/м3 = 9 000 руб., защита двери плёнкой с проклейкой скотчем с 2х сторон 4м2*80руб/м2 = 320 руб., монтаж временных электроустановочных приборов с последующим демонтажем 10шт*250 руб./шт.=2500руб., прокладка временных линий освещения 100м*50руб/пог.м. = 5000 руб., монтаж временного электрощитка с последующим демонтажом 4000 руб., кладка перегородок кирпичных толщиной в 1/2 кирпича 15м2*570 руб./м2 =8550 руб., устройство перегородок (участок между с/узлом и коридором) гипсокартонных однослойных с металлическим каркасом без шумоизоляции и отделки 10 м2 * 800 руб./м2= 8000 руб., монтаж системы звукоизоляции в стену ГКЛ (участок между с/узлом и коридором) 10м2*500 руб./м2= 5000 руб., демонтаж (участок между с/узлом и коридором) гипсокартонных листов и перегородки 10м2*250руб/м2=2500 руб., демонтаж (участок между с/узлом и коридором) металлической конструкции и звукоизоляции в ней 10 м2*200руб/м2= 2000 руб., уборка, вынос и погрузка ГКЛ листов, металлической конструкции и другого строительного мусора после демонтажа перегородки (между с/узлом и коридором) 3 куб.м.*350 руб./м3= 1050 руб., устройство ГКЛ перегородки в с/узле, стена на входе с левой стороны 9м2*800 руб./м2= 7200 руб., разборка ГКЛ перегородки в с/узле, стена на входе с левой стороны под установку усиливающей конструкции под навесную тумбу, снятие ГКЛ листов М*250р.м2=2250 руб., демонтаж звукоизоляционного материала 9м2*500 руб./м2= 4500 руб., установка скрытого фанерного усиления под тумбу навесную 5000 руб., монтаж системы звукоизоляции 9м2*500 руб/м2= 4500 руб., обшивка стен ГКЛ по металлическому каркасу 9м2*250руб/м2= 2250 руб., устройство перегородки ГКЛ на металлический каркас гардеробной 36кв.м2*800руб/м2=28800 руб., устройство потолка одноуровнего из ГКЛ в гардеробной без изоляции и отделки 13м2* 1000руб/м2=13000 руб., устройство укрепления фанерой стен гардеробной внутри ГКЛ короба, стены со стороны комнаты и гардеробной под устройство гардероба и навесных тумб 12м2*1000 руб./м2= 12000 руб., монтаж системы звукоизоляции на стену гардеробной внутри ГКЛ короба. 36ч2*500р.м2= 18000 руб., усиление двери в гардеробной деревянным брусом по периметру двери 5000 руб. за изделие, нанесение бетонконтакта на стены в гардеробной перед штукатурными работами 27м2*50 руб./м2=1350 руб., монтаж штукатурных уголков перед штукатуркой 24 пог.метра*150 руб./ пог-м. = 3600 руб., штукатурка стен в гардеробной 27м2*480=12960 руб., демонтаж штукатурных уголков из штукатурки 24пог.м*150р. за пог.м.= 3600 руб., заделка штроб 24 пог.м.*480руб/пог.м. = 11520 руб., монтаж штукатурных уголков перед штукатуркой на потолке квартиры 50 пог. метров* 150руб./ пог.м.= 7500 руб., фактические понесенные расходы по организации работ, согласно прайс листа, (стоимость транспортных расходов на поездку объект, стоимость доставки строительного оборудования, покупка расходных материалов, не оплачиваемых клиентом, вынужденный простой по причине запрета работать в данном ЖК с 13.00 по 16.00, вынужденный простой по причине отсутствия доступа на объекте и т.д.) составил по договору 30 000 руб., установка фильтров очистки воды 3000 руб.*2шт= 6000 руб., монтаж и перенос счетчиков воды 3500 руб. /шт.*2= 7000 руб., предмонтаж сантехники расчёт не возможен из-за отсутствия точных данных по метражу, взят расчет из акта подписанного заказчиком, а именно 24000 руб., предмонтаж электрики расчёт не возможен из-за отсутствия точных данных по метражу, взят расчет из акта подписанного заказчиком, а именно 50 000 рублей, итого по выполненным работам 328 950 рублей, за вычетом полученного ответчиком аванса сумма составляет 274 550 рублей. Кроме того, за Норкиной И.В. имеется задолженность в сумме 18 574,83 руб. за перерасход по строительным и отделочным материалам.

В судебном заседании истец Норкина И.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ее представителя. Ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнения просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Норкиной И.В., по доверенности Канунникова М.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям изложенных в возражении. Настаивала на рассмотрении дела по существу с вынесением решения в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Ответчик ИП Калугин О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется собственноручно подписанная расписка, причины не явки суду не известны. Представители Калугина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ООО «Студия Дом» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, причина не явки не известна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

23.07.2019 года между индивидуальным предпринимателем Калугиным О.Е. (подрядчик) и Норкиной И.В. (заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно условий которого, по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию и за счет заказника работы по ремонту и отделке помещения, обшей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Перечень выполняемых по настоящему договору работ определяются техническим заданием или дизайн проектом, подготовленным заказчиком на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Этапы работ и стоимость каждого этапа отражаются в «Этапах работ и процентах выплат». (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Прайс лист отдельных работ (Приложение №). Дополнительное соглашение к договору (Приложение № ).

Согласно с 2.2. договора подряда, подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами и материалами заказчика ремонтные работы в полном соответствии с технической документацией на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №).

В силу пункта 3.1. договора, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Как указано в п. 3.2. договора подряда, заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых Подрядчиком материалов.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5-ти рабочих дней, с момента получения авансовых денежных средств: строительных материалов и письменного согласования технического задания (дизайн проект) (п. 4.1. договора подряда).

Срок выполнения работ по настоящему договору составляет 80 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1. настоящего договора.

Заказчик предоставляет помещение для хранения строительных материалов, инструмента и оборудования, используемых Подрядчиком при производстве работ.

За выполненные Подрядчикам работы по настоящему договору заказчик выплачивает денежную сумму в размере 544 000 рублей. Стоимость материалов в указанную сумму договора не входит и оплачивается Заказчиком отдельно (раздел 5 договора «Цена договора»).

Раздел 6 договора регулирует срок и порядок оплаты работ. Перед началом выполнения работ Заказчик оплачивает стоимость расходных и черновых отделочных материалов необходимых, для выполнения работ в случае, если Подрядчик по предварительной договоренности с Заказчиком примет на себя обязательство обеспечить работы необходимыми материалами.

В день доставки Заказчик оплачивает все поставленные и оплаченные Подрядчиком материалы.

Стоимость услуг, оказанных Подрядчиком Заказчику в приобретении расходных (черновых) материалов, организации транспортировки (транспортные расходы оплачиваются Заказчиком отдельно) и организации погрузочно-разгрузочных работ (погрузочно-разгрузочные работы оплачиваются Заказчиком отдельно), составляет _0_ % от стоимости расходных (черновых) материалов и не входит в стоимость настоящего Договора. Транспортные расходы и погрузочно- разгрузочные работы не входят в стоимость договора и оплачиваются заказчиком отдельно.

Заказчик имеет право приобретать отделочные материалы, как самостоятельно, так и поручить их приобретение подрядчику.

Авансовый платеж в размере 10% (54 400руб.) от общей суммы, указанной в п. 5.1, настоящего договора производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора и засчитывается в счёт организации работ на объекте.

За каждый выполненный этап работы Заказчик выплачивает Подрядчику денежную сумму, которая определяется сторонами в промежуточных Актах выполненных работ. Денежная сумма за каждый этап выплачивается Заказчиком в течение 2 дней после подписания Акта на этот этап. Оплата этапа работ означает согласие в приёмке данного этапа работ.

Окончательный расчет, с учетом произведенного Заказчиком аванса в 10 % от общей, суммы, указанной в п. 5.1. настоящего договора производится Заказчиком после окончания работ в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта.

В силу п.7.1 договора подряда, сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом, который подписываются обеими сторонами, в течение 1 (одного) рабочего дня. после окончания работ.

Согласно пункта 7.2. договора подряда, заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ и от подписания Акта выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность нормального использования объекта ремонта и не могут быть в дальнейшем устранены доступными средствами, в срок не позднее 1 дня с момента обнаружения недостатков путем направления подрядчику письменной претензии по реквизитам указанным в настоящем договоре.

Согласно п.8.1,8.2 договора подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом ремонта указанных в технической документам - показателей и возможность эксплуатации объекта в течение одного года.

Подрядчик не несет ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они, возникли вследствие неправильной его эксплуатации Заказчиков ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком, или привлеченными ими третьими лицами.

Как установлено в п. 9.1 договора подряда, в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от условий настоящего Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования, Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение 15 рабочих дней.

Подрядчик гарантирует надлежащее исполнение работ по настоящему Договору согласно п. 12.1 договора.

23.07.2019 года ИП Калугин О.Е. получил от Норкиной И.В. аванс на сумму 54400 руб., согласно условиями заключенного между ними договора, что подтверждается чек ордером ПАО СБ РФ, и не оспаривалось ответчиком Калугиным О.Е. (л.д. 48 том 1).

Помимо этого, ответчик ИП Калугин О.Е. получил от Норкиной И.В. денежные средства на покупку строительных материалов в сумме 50 000 рублей, о чем представлена расписка от 23.07.2019 года, и не отрицалось Калугиным О.Е. (том 1 л.д. 71).

Как следует из материалов дела, Норкина И.В. и Калугин О.Е. подписали акты приема-сдачи работ: от 21.08.2019 года на сумму 50 000 рублей (предмонтаж электрики), от 30.08.2019 года на сумму 48 000 рублей (предмонтаж сантехники на 80%, и монтаж ГКЛ стен на 80%), акт от 07.08.2019 года на сумму 20 000 рублей (демонтаж перегородки) (л.д. 45,46,47 том 1).

23.07.2019 года Норкина И.В. и Калугин О.Е подписали дополнительное соглашение к договору подряда, где стороны согласовали список работы по которым заказчик самостоятельно привлекает физических и юридических лиц и оплачивает их работу, а именно: демонтаж и монтаж кондиционеров, демонтаж несущих и наружных, между балконом и комнатой, стен, вставке дверей, монтаж натяжного потолка, установка и монтаж электрораспредительного щитка в квартире, установка оконной и балконной двери, демонтаж и монтаж радиаторов отопления, установка домофона, перенос пожарной сигнализации, внутренне утепление фасадного остекления балкона, монтаж ГКЛ на балконе, установка каменных подоконников, штукатурка стен в кухне – гостиной, штукатурка оконных и фасадных откосов (том 1 л д. 172).

В приложении № к договору (л.д.70), сторонами определены этапы работы и процент выплаты (21 пункт на сумму 552 500 руб.). В пункте 4 указан предмонтаж электрики 5 000 руб., п.8 шпаклевка окон и наклейка стеклохолста 40 000 руб., п. 16 балкон (черновая) 15 000 руб., т.д.

28.10.2019 года Норкина И.В. направила ответчику Калугину О.Е. претензию о возврате денежных средств в сумме 242 010,09 рублей за некачественно выполненные работы.

В подтверждение некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда от 23.07.2019 года, Норкина И.В. представила заключение № от 11.10.2019 г. ИП Бурдина С.Г., экспертно консультационного центра «ЭКС».

Согласно вышеуказанному заключению, специалистом Китаевым Н.М. после проведенного исследования и осмотра помещения с участием сторон сделаны выводы:

- несоответствие фактически выполненных перегородок из ГКЛ требованиям дизайн-проекта, договора подряда, а также требованиям СНиП в части расположения, конструкции и качества выполненных работ. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется полная разборка конструкций с повторным возведением в соответствии с размерами дизайн-проекта и требованиям СНиП;

- несоответствие конструкции кирпичной перегородки сан.узл требованиям СНиП в части крепления конструкции к потолку и заполнения швов (монтажной пеной вместо смеси, используемой при кирпичной кладке);

- несоответствие конструкции облицовки стен листами ГКЛ по металлическому каркасу требованиям дизайн-проекта, договора подряда, а также требованиям СНиП в части расположения, конструкции и качества выполненных работ. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется полная разборка конструкций с повторным возведением в соответствии с размерами дизайн-проекта и требованиями СНиП;

- несоответствие конструкции подвесного потолка из листов ГКЛ по металлическому профилю требованиям СНиП. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется демонтаж облицовки из листов ГКЛ с сохранением и выравниванием каркаса и повторной облицовкой новым материалом в соответствии с СНиП;

- несоответствие выполненных работ по монтажу системы энергоснабжения, включающих монтаж, электрического щита и внутренней разводки, требованиям СНиП и ПУЭ. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется полный демонтаж системы с повторным монтажом с сохранением оборудования и заменой проводников;

- несоответствие и недостаточность выполненных работ по внутренней отделке помещений требованиям СНиП в части качества. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется выполнение полного цикла отделочных работ после проведения всех предшествующих работ.

В результате проведённых расчетов экспертом получено значение стоимости строительных, монтажных и отделочных работ, подтверждённых и фактически проведенных в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, которое составляет 157 577, 00 рублей.

В результате произведенных расчётов экспертом получено значение стоимости материалов, фактически затраченных на проведение строительных, монтажных и работ в <адрес>А, по <адрес> в <адрес>, в сумме 124 176, 1 рублей.

Представлены чеки на приобретение материалов на сумму 195 445,17 руб.

Переплата за материалы составляет 71 269,07 рублей.

В результате проведенных расчетов, экспертом получено значение стоимости ремонтных, восстановительных работ на устранение выявленных дефектов, в ходе строительных, монтажных и отделочных работ помещения, в сумме 104 108, 00 рублей.

В результате расчетом экспертом получено значение стоимости материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ на устранение выявленных дефектов, в указанной квартире, на сумму 52 655, 19 руб. (том 1 л.д. 115-170).

Допрошенный в суде Китаев Н.М. показал, что осмотр квартиры проводил лично, расчет производил самостоятельно, на момент осмотра присутствовали стороны. Свое заключение поддерживает. Акт осмотра был составлен на месте, фиксация дефектов отражалась на месте, все проговаривалось и комментировалось в присутствии сторон. Проектная документация была изучена и договор подряда. Использовалась нормативная база СНИПЫ, которые не отменены законом. Все виды работ были сделаны, замечание № дублирует описание осмотра. Работы отражены в акте на 1 стр. включались в расчет и включались в демонтажные работы изначальной перегородки, штукатурка двух стен, была не закончена в центральной комнате и зале, была рассчитана от площади цен и все работы были включены. Экспертное заключение отражает то, что можно физически увидеть. В акте осмотра не было видно всех работ. Например, было сделано усиление стен, этого не было видно, но по согласованию сторон это указал. Исходными данными представленными заявителем, рассчитывал стоимость материалов. Практика показывает, что при заключении договора, обычно материалы закупает подрядная организация, так как они лучше знают, где и какой строительный материал лучше и выгоднее приобрести. Была составлена ведомость по переплате остаточная стоимость на основании договорных цен на проведение строительных работ на стр. 32. Средняя стоимость строительно-отделочных работ делается из расчета из определения средней рыночной стоимости материалов из базы цен по Самарской области.

В материалы дела ответчиком представлено заключение лаборатории судебной экспертизы ФЛСЭ № от 25.02.2020 года, по вопросу: соответствует ли исследование, отражённое в документе Заключение №, подготовленное ИП Бурдин С.Г. «Экспертно-консультационный центр "ЭКС"» требованиям, предъявляемым им законодательством к проведению данного рода экспертиз. Является ли данное исследование компетентным, обоснованным, объективным, всесторонним? Согласно заключению, специалист П.В.Игнатьев, указывает, что выявленные недостатки существенны и позволяют поставить под сомнение выводы по результатам проведенного экспертного исследования. Исследования, отраженные в Заключении № не соответствуют предъявляемым требованиям действующего законодательства к проведению данного рода экспертиз и с учетом отсутствия обоснования для выполнения экспертного исследования носят субъективный характер. Выводы эксперта Китаева Н.М. являются не обоснованными и не компетентными. Заключение № основано на положениях, не дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что в целом позволяет считать № не состоятельным, не компетентным, необоснованным, необъективным, и не всесторонним.

Судом допрошен свидетель со стороны ответчика Калугина Е.Б., супруга ответчика, которая пояснила что она присутствовала при осмотре на объекте эксперта «ЭКС», который неточно провел описание, по радиаторам отопления, в санузле, и не фиксировал остатки материалов, показала, что муж не получил деньги за выполненную работу, получил только аванс.

Свидетель со стороны истца Шеленок Д.А. дизайнер проекта пояснила, что Калугин О.Е. производил работы в квартире, был ознакомлен с дизайн проектом, все изменения в проекте с ним оговаривались. Также показала, что работы по балкону производил Калугин О.Е.

Также в судебном заседании по ходатайству Калугина О.Е. в качестве специалиста опрошен Игнатьев П.В., который свое заключение № от 25.02.2020г. поддержал, указал, что в заключение № отсутствует описание методов исследования, ссылка на СП и ГОСТ не применяется при производстве судебных экспертиз, не произведен анализ возникновения дефектов, применены средства измерения не прошедшие соответствующую аккредитацию.

Судом установлено, что 23.10.2019 года Норкина И.В. заключила с ООО «Студия «Дом» договор на выполнение строительно-отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> А, <адрес>, которой были переделены работы ответчика и выполнены новые работы в указанной квартире после расторжения договора подряда с ИП Калугиным О.Е. Работы ООО «Студия Дом» оплачены Норкиной И.В., о чем представлены акты выполненных работ и платежные документы по их оплате.

При выездном судебном заседании, было установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> переделана перегородка, перенесены водяные счетчики, выполнены иной организацией ремонтно-отделочные работы стен, потолка.

Ответчик при выездном судебном заседании пояснял, что выполнял работы по установке гипсокартонных стен, шпаклевке. В ванной комнате сначала была установлена гипсокартонная перегородка, затем по желаю истца переделана на кирпичную. Во время осмотра установлена опять гипсокартонная стена. Ответчик пояснил, что эту перегородку он не устанавливал. Также пояснил, что переустановлены на другое место водяные счетчики. Во время осмотра комнаты с правой стороны ответчик пояснил, что он устанавливал в комнате гипсокартонные стены, однако нельзя увидеть их, так как они заштукатурены. Также им были выполнены работы по подготовке потолка к штукатурке. В большой комнате не до конца установил гипсокартонные стены. При осмотре стены комнаты заштукатурены, ответчик не отрицал, что не им. Ответчиком сделаны работы по прокладке проводов и выводу для розеток, которые в квартире присутствуют. Ответчик отрицал, что устанавливал электросчетчик и выполнял работы по балкону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

При определении выполненных работ по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, специалистом «ЭКС» Китаевым проведены измерения и сравнительный анализ объемов фактически выполненных подрядчиком Калугиным О.Е. ремонтных работ. В результате осмотра фактически выполненных работ и анализа предоставленной документации установлено, что работы по ремонту и отделке жилого помещения выполнены частично и некачественно.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения №, выполненное специалистом «ЭКС», так как оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков прямо предусмотрено вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что с ИП Калугина О.Е. в пользу истца Норкиной И.В. подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в сумме 335 339, 29 руб., а именно: 124 176,10 руб. - стоимость материалов, фактически затраченных на проведение строительных, монтажных и отделочных работ, 104 108 руб. - стоимость устранения недостатков выполненных работ, 52655,19 руб. - стоимость материалов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов, а также аванс в сумме 54 400 руб.

В свою очередь встречный иск Калугина О.Е. о взыскании с Норкиной И.В. денежных средств не подлежат удовлетворению, ввиду признания выполненных им работ некачественными, и подлежащих переделыванию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, который с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить в сумме 3 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о сумме неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ИП Калугина О.Е., с учетом положений ст. 333 ГК РФ исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд установил, что размер неустойки и штрафа несоразмерен объему и характеру правонарушения и подлежит снижению до 50 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг, распиской.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и соответствуют принципу разумности и соразмерности в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Судебные расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб., судебные расходы по выходу специалиста в суд в сумме 2 000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 3 000 руб., почтовые расходы в сумме 260,08 руб., суд считает обоснованными, и необходимыми, и подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 200 руб. за составление нотариальной доверенности, поскольку доверенность выдана общая, а не на ведение данного конкретного дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 553,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Норкиной Ирины Владимировны к ИП Калугину Олегу Евгеньевичу о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Калугина Олега Евгеньевича в пользу Норкиной Ирины Владимировны денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда в сумме 335 339,29 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб., судебные расходы по выходу специалиста в суд в сумме 2 000 руб., расходы по составлению заключения в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 260,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска Норкиной Ирине Владимировне отказать.

В удовлетворении встречного иска ИП Калугина Олега Евгеньевича к Норкиной Ирине Владимировне о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда, отказать.

Взыскать с ИП Калугина Олега Евгеньевича госпошлину в доход государства сумме 6 553,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2020 года.

Председательствующий                           Е.В Бобылева