Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4893/2012 ~ М-4727/2012 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Вострых О.В.,

с участием истца,

представителя ответчика Лучинина ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2012 по иску Богдановой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722557,1 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Богдановым ФИО9. и ООО «<данные изъяты> был подписан договор № участия в долевом строительстве. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с п. № договор ООО «<данные изъяты> приняло на себя обязательство построить жилой дом в составе блок-секции <адрес>, и передать дольщикам № комнатную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4.349.260 руб. исполнены. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано путем выделения из его состава ООО «<данные изъяты> которому по разделительному балансу передано строительство объекта «<данные изъяты>». Ответчик является правопреемником прав и обязанностей ООО «<данные изъяты> по договору. В указанные сроки строительство не закончено, квартира истцу в собственность не передана. ДД.ММ.ГГГГ дольщиками в адрес застройщика была направлена претензия с требованием оплаты неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. Застройщик отказал дольщикам в удовлетворении их требований. До настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не передан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 623 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 722557,1 руб. Истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в 25000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Богданов ФИО10.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик постоянно ссылается на финансовые проблемы, указывает, что готов передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ответчика в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, которая выявила нарушения. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, нарушения не были устранены. В квартире имеется трещина. Представитель ответчика вводит в заблуждение, говоря, что готов сдать дом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма неустойки не является разумной. Сдали документы на проверку. ДД.ММ.ГГГГ будет выдан акт проверки. Умышленной не сдачи объекта нет. Объект возведен, сейчас идет устранение мелких недостатков. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Причиной не сдачи объекта в установленный срок является финансовый кризис. Заявленный истцом размер морального вреда является завышенным, не подтвержден доказательствами, подлежит снижению.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, третьим лицом, с одной стороны, и ООО «<данные изъяты> реорганизованным ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно Договору ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома (в составе блок-секций № очередь жилых домов «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, и по передаче истцу и третьему лицу в равных долях четырехкомнатную квартиру № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на № этаже № на площадке (при счете слева направо) в жилом доме в блок-секции № Истец и третье лицо обязательства по оплате стоимости доли исполнили в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства организовать проектирование и строительство дома и ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Квартира в собственность до настоящего времени не передана. Договор прошел государственную регистрацию.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу и третьему лицу объекта долевого строительства не исполнил. Указанную в договоре квартиру не передал до настоящего времени. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) за 623 дня просрочки, что составляет 722557,1 руб. (4349260/2 х 623 дня х 8% х 1/150). При взыскании с ответчика неустойку суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда по ходатайству ответчика снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства, и полагает снизить неустойку до 80 тыс. руб. Доказательства последствий нарушения обязательств в виде материальных или моральных потерь, соразмерных сумме неустойки 722557,1 руб. истец суду не предоставила. При этом суд учитывает, что период просрочки составляет 19 месяцев, квартира до настоящего времени истцу и третьему лицу в собственности ответчиком не передана. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в пользу третьего лица неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 14 месяцев просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 60 тыс. руб. Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 722557,1 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 80 тыс. руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком прав истцов на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении прав истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцам были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 5000 руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о взыскании 722557,1 руб., компенсации морального вреда 25000 руб. основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены судом в общей сумме 85000 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 42500 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Богдановой ФИО11 неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42500 рублей, всего 127500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 1331 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 20 августа 2012 года.