Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3984/2021 ~ М-2627/2021 от 12.04.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-007297-56(2а- 3984/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тараненко Александра Алексеевича об оспаривании бездействия Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия,

установил:

Тараненко А.А. обратился в суд с иском об оспаривании бездействия Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее МТУ Росимущества), выразившиеся в не проведении торгов по реализации имущества должника - нежилого здания (дачный дом) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, располагающийся на земельном участке с кадастровым №.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Львова Ю.В.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Шилик И.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МТУ Росимущества Свиридова Е.И. с иском не согласна, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель УФССП по РК Леонидова Л.В., судебный пристав-исполнитель Савинкова И.И. требования административного искового заявления полагали подлежащими удовлетворению, поскольку МТУ Росимущество не приняло на реализацию арестованное имущество должника и не обеспечило принятие этого имущества специализированными организациями, следовательно, не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, на исполнении в ОСП №1 г. Петрозаводска находится исполнительное производство №109674/18/10001-ИП, возбужденное 12.11.2018 года на основании исполнительного листа ФС №013927528, выданного Петрозаводским городским судом РК по гражданскому делу по иску администрации Петрозаводского городского округа к Тараненко А.А. о признании сделки недействительной, которым с учетом апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда РК от 21 июня 2016 года с Львовой Ю.В. в пользу Тараненко А.А. взысканы денежные средства в размере 2200000 рублей, требования исполнительного документа по настоящее время в полном объеме не исполнены.

Из материалов исполнительного производства №109674/18/10001-ИП следует, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного 24.11.2014, и решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.07.2016 по делу №2-4649/2016 за Львовой Ю.В. на праве собственности зарегистрировано здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м, в кадастровом квартале №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.08.2020 сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

17.02.2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику Львовой Ю.В., а именно нежилое здание (дача) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, м. Зимник, на земельном участке с кадастровым номером №.

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника с указанием стоимости арестованного имущества в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

16.12.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя имущество (нежилое здание (дача) с кадастровым номером №) передано на торги в МТУ Росимущества с указанием начальной продажной стоимости заложенного имущества 400000 руб. (по отчету специалиста-оценщика от 16.10.2020 №853-РК/2020).

Часть 7 ст. 87 закона N 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в пункте 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Данное Соглашение "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее Соглашение) было утверждено 30 апреля 2015 года Федеральной службой судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, с целью определения общих условий взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

Соглашением предусмотрено, что до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Согласно п. 5.4.1 Соглашения Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя документы, необходимые для реализации арестованного имущества. В свою очередь ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных Соглашением (п. 5.1.3).

В целях единообразного подхода к организации работы по взаимодействию территориальных органов ФССП России и территориальных органов Росимущества письмом от 05.07.2017 № 00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251 установлен перечень документов, предоставляемых ФССП России в территориальный орган Росимущества при направлении уведомления о готовности отдельных видов арестованного имущества к реализации. В Письме указано, что одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного отдельно стоящего здания, в случае если земельный участок не принадлежит должнику, предоставляется документ, удостоверяющий право пользования земельным участком, (п.1.3.), если земельный участок принадлежит должнику предоставляется копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок (ст.278 ГК РФ) (п.1.2.) и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства (п. 5.2).

23.12 2020 в МТУ Росимущества поступило Уведомление УФССП по Республике Карелия от 23.12.2020 г. № 1-76 (далее - Уведомление) о реализации на публичных торгах имущества, а именно: нежилого здания (дача), расположенного по адресу: г. Петрозаводск, м. Зимник, КН 10:01:0070101:226 (далее - имущество), должник - Львова Ю.В. Для принятия решения о реализации имущества и для начала процедуры торгов, МТУ Росимущества запросило сведения о земельном участке под объектом недвижимости, передаваемом на торги.

Письмом от 04.02.2021 № 10902/21/2275-ОГ УФССП России по РК указало, что здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м, адрес: <адрес>, приложив копию выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. В данном документе отсутствуют кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена, сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества: вид права: государственная собственность.

Таким образом, Выписка не содержит сведений, что здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Так же к письму приложены копия договора от 03.10.1958г № 2608, копии свидетельств от 24.04.1989, данные документы так же не содержат сведений о земельном участка с №, кроме того в указанных документах площадь земельного участка, без координатных границ, равна 500 кв.м. и копия ответа нотариуса от 28.09.2020 № 259, из которого следует, что земельный участок в наследственною массу не входит.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи, такой Акт в материалах дела отсутствует, поскольку до настоящего времени в адрес МТУ Росимущества от УФССП России по Республике Карелия, необходимые для проведения процедуры торгов, документы не поступили. Таким образом, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, без исполнения иным органом исполнительной власти своих обязанностей в полной мере не возможно.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия должностных лиц МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Тараненко Александра Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021 года.