Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6904/2014 ~ М-6016/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21140» госномер А № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением и «Ситроен С4» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО7, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам, и пояснил, что виновным в причинении вреда является третье лицо ФИО7, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не соблюдал безопасной скорости движения и допустил столкновение с автомашиной истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 106968 рублей 73 копейки, расходы по оценке — 6100 рублей 00 копеек, стоимость услуг автоэвакуатора составила 2350 рублей 00 копеек, расходы по оплате автостоянки составили 3000 рублей 00 копеек, но выплачено истцу было страховое возмещение в сумме 48316 рублей 25 копеек. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 70102 рубля 48 копеек, неустойку в сумме 7094 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, стоимость изготовления доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом. Представитель истца ФИО4 В судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО5 просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 87396 рублей 85 копеек, что включает в себя дополнительные расходы истца, что подтверждается платежным поручением, просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО7, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не соблюдал безопасной скорости движения и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП. Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в СОАО "ВСК", истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ООО «Грант-2001» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 106968 рублей 73 копейки. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком, который выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, что истец не оспаривает. Всего в пользу истца причиталось: 106968 рублей 73 копейки + 6100 рублей 00 копеек + 2350 рублей 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек - 48316 рублей 25 копеек = 70102 рубля 48 копеек.

Также истцу причитается неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 7094 рубля 37 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания расходов на изготовление доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек в пользу истца не имеется, поскольку доверенность истцом выдана на ведение неограниченного числа дел истца, что не исключает получения расходов на ее изготовление по иным делам.

В процессе рассмотрения дела судом истцу ответчиком выплачена сумма 87396 рублей 85 копеек, что выше, чем причитающиеся истцу суммы, ввиду чего оснований для взыскания в его пользу не имеется.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу ответчиком в добровольном порядке.

Также с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2503 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к СОАО «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2503 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.