Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2016 (2-12697/2015;) ~ М-12984/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-703/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года                             г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.

при секретаре –Чиликиной Н.С.

с участием представителя истца Орловой Л.А. – Перебаскина С.Ю.,

представителя ответчика Орловой К.А. – адвоката Супкаревой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Орловой Л. А. к Орловой К. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлова Л.А. обратилась в суд с иском к Орловой К.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована по адресу: г.Волгоград, ... двухкомнатной квартире жилой площадью 45,1 м2.

Вместе с истцом проживает Левченко Б.А., кроме того в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., но не проживает Орлова К.А.

Орлова К.А. не проживает по месту регистрации с момента рождения, не вселялась в данную квартиру, вещей ее в квартире никогда не было, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет.

Просила признать Орлову К.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Волгоград, ....

Истец Орлова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Орловой Л.А. – Перебаскин С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Орлова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств в подтверждение своих требований или возражений не представила.

Представитель ответчика Орловой К.А. адвокат Супкарева О.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что фактически ответчик в указанную квартиру никогда не вселялась, имеет иное постоянное место проживания, требований о вселении в спорную квартиру не заявляла.

Третье лицо Левченко Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирована по адресу: г.Волгоград, ... двухкомнатной квартире жилой площадью 45,1 м2, согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы Орлов А.И., Орлова К.А., Левченко Б.А.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Левченко Б.А. в настоящее время по указанному адресу проживает его мать Орлова Л.А. и он. Его брат Орлов А.И. решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим.

Орлова К.А. зарегистрирована по указанному адресу с согласия ее отца Орлова А.И., однако фактически никогда по указанному адресу не проживала поскольку сразу после рождения проживала вместе с родителями по адресу родственников матери. С момента рождения Орлова К.А. никогда адрес не посещала, желания вселиться не высказывала.Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества помещение по адресу г. Волгоград, ... отсутствует.

Согласно ответа УУП ОП №... УМВД России по г. Волгограду Попова С.А., Орлова К.А. по автоматизированным учетам ОВД не значится, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, информации о проживании Орловой К.А. по месту регистрации получено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, что ответчик Орлова К.А. не проживает в спорной квартире, ее вещей в указанной квартире нет.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 2 статьи 1 ЖК РФ, в силу которой, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, не вселяясь и не проживая в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с 1997 года, а впоследствии, достигнув совершеннолетия, и не имея препятствий для самостоятельного решения вопроса об избрании места жительства и для вселения по месту регистрации на спорную жилую площадь, указанным правом не воспользовалась, иск о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявляла и не доказала, что имелись какие-либо объективные препятствия для вселения и проживания ее в спорном жилом помещении, как в период несовершеннолетия, так и в совершеннолетнем возрасте, учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцу в 1994 году без учета прав на нее ответчика, суд приходит к выводу о том, что Орлова К.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как, будучи зарегистрированной в жилом помещении по адресу: г. Волгоград, ..., фактически по указанному адресу никогда не проживала, оплату коммунальных услуг не производит.

Таким образом, исковые требования Орловой Л. А. к Орловой К. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Л. А. к Орловой К. А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Орлову К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу г. Волгоград, ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

...                                 И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...