Решение по делу № 2-51/2020 (2-3234/2019;) ~ М-2868/2019 от 08.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                                                            03 февраля 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что умышленными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащего ему имущества - симуляторам механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Поймай Приз», установленных в торговых точках <адрес>. В данных симуляторах механического тира ответчик повредил купюроприемники, монетоприемники, замки дверей, оргстекла, что привело указанные аппараты в непригодное состояние и невозможности их использования. По вышеизложенным фактам противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Костинский ОП МУ МВД РФ «Кородевское» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания МУ МВД РФ «Королевское» ФИО6 по вышеуказанному заявлению было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении УМВД России по <адрес> производство по уголовному делу № было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 171 480 рублей и компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было повреждено имущество, принадлежащее истцу - симуляторы механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Поймай Приз», установленные в помещениях торговых центров <адрес>, находящихся по адресам: <адрес>. В данных симуляторах механического тира были повреждены купюроприемники, монетоприемники, замки дверей, оргстекла, что привело указанное имущество в непригодное состояние и невозможности его использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Костинский ОП МУ МВД РФ «Кородевское» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МУ МВД РФ «Королевское» ФИО6 по вышеуказанному заявлению было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Костинском ОП МУ МВД РФ «Королевское» сделал заявление о явке с повинной, в котором признал факты умышленного повреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего ФИО1 - симуляторов механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Поймай Приз», установленных в помещениях торговых центров <адрес> по адресам, указанным выше.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №, размер причинённого ему материального ущерба составил 171 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу, в ходе которого подтвердил факт того, что виновником преступных действий является ФИО2, в результате преступных действий которого причинен материальный ущерб в размере 171 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> производство по уголовному делу № было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данное постановление ответчиком не было обжаловано и на момент рассмотрения настоящего спора не признано незаконным или необоснованным и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами уголовного дела № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, признанному потерпевшим по уголовному делу, на общую сумму 171 480 рублей, также как установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями ответчика было повреждено имущество, принадлежащее истцу - симуляторы механического тира для развития ловкости, координации и глазомера «Поймай Приз», установленные в помещениях торговых центров <адрес>, находящихся по адресам: <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлены доказательства наличия: события правонарушения, необходимого для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, лица, которому причинены убытки, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими, по мнению истца, убытками, а также размера причинённых убытков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик своих возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом, суду не представил. Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По факту причинения имущественного вреда истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением о возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Королёв производство по уголовному делу № в отношении ответчика прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям. Соответственно, была утрачена возможность возмещения ущерба в уголовном процессуальном порядке.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору начинает течь с момента, когда истец узнал, кто непосредственно является виновным в совершении противоправных действий в отношении принадлежащего ему имущества. С этого же момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности для истца, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом трёхгодичного срока, в связи с чем суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 171 480 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, обстоятельства нарушения прав истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности личности и его частной собственности, которые стали следствием противоправных действий ответчика, совершившего умышленное повреждение принадлежащего истцу имущества, что давало ФИО1 реальный повод для подобных опасений. В связи с изложенным суд, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 171 480 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: