Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2018 от 07.03.2018

Мировой судья Круглова М.А.         Дело №12-15/2018

Решение

19 апреля 2018 года                                                                                          п.Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н., по адресу: Новгородская область, Батецкий район, п.Батецкий, ул.Советская, д.52,

с участием заместителя прокурора Батецкого района Новгородской области Домошонкина Д.В.,

потерпевшей А.П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Романовой Н.В. на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 января 2018 года, которым

Романова Н.В., родившаяся <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 января 2018 года Романова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

07 марта 2018 года Романова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что не согласна с постановлением, своей вины не признает, просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что она никаких сообщений в адрес А.П.Г. не направляла, мобильный телефон, с номера которого были направлены смс-сообщения в адрес А.П.Г., был ею утерян 17 ноября 2017 года. А.П.Г. оговаривает ее, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Ее вина в совершении правонарушения не установлена.

Лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд согласно ч.2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор Домошонкин Д.В. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Романовой Н.В. без удовлетворения.

Потерпевшая А.П.Г. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Романовой Н.В. - без удовлетворения. При этом показала, что смс-сообщения оскорбительного содержания с номера телефона № начали ей поступать в октябре 2017 года. От А.П.О. ей стало известно о том, что указанный номер телефона принадлежит Романовой Н.В., которая на протяжении длительного времени преследует ее, поскольку она (Андрейченко) общается со своим бывшим мужем А.П.О. с которым у Романовой Н.В. были близкие отношения. 19 и 21 ноября 2017 года с указанного номера телефона ей поступили наиболее оскорбительные смс-сообщения, содержащие, в том числе, нецензурные выражения, после чего она обратилась в прокуратуру. Выражения, содержащиеся в сообщении, были для нее очень обидными, она сильно переживала, принимала успокоительные средства.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы Романовой Н.В. соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего.

Согласно постановлению прокурора Батецкого района Новгородской области от 14 декабря 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Романова Н.В. 19 ноября 2017 года в 19 часов 24 минуты, 21 ноября 2017 года в 20 часов 08 минут, 20 часов 65 минут с телефонного номера № направила на мобильный телефон А.П.Г. с номером № смс-сообщения, содержащие нецензурную брань, унижающие честь и достоинство.

Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Романовой Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романовой Н.В., в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, вынесено прокурором, постановление оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие Романовой Н.В., которая надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте его вынесения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ ей были разъяснены в повестке о вызове на оформление материала, копия постановления в тот же день направлена в адрес Романовой Н.В.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Романовой Н.В. рассмотрен мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Романовой Н.В., мировым судьей не установлено.

Вина Романовой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года, согласно которому она 19 ноября 2017 года в 19 часов 24 минуты, 21 ноября 2017 года в 20 часов 08 минут, 20 часов 65 минут с телефонного номера № направила на мобильный телефон А.П.Г. с номером № смс-сообщения, содержащие нецензурную брань, унижающие честь и достоинство; копией заявления потерпевшей А.П.Г. от 22 ноября 2017 года, из которого усматривается, что 19 и 21 ноября 2017 года на ее мобильный телефон поступили смс-сообщения оскорбительного характера; рапортом помощника прокурора, согласно которому 22 ноября 2017 года в рамках проведения проверки по обращению А.П.Г. произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг», принадлежащего А.П.Г., в ходе которого установлен факт поступления 19 ноября 2017 года в 19 часов 24 минуты, 21 ноября 2017 года в 20 часов 08 минут и в 20 часов 56 минут смс-сообщений, содержащих нецензурные выражения; объяснениями потерпевшей А.П.Г. от 22 ноября 2017 года, где она подтверждает факт получения указанных смс-сообщений; объяснениями Романовой Н.В. от 13 декабря 2017 года, согласно которым 17 ноября 2017 года она утеряла мобильный телефон с номером абонента №, сим-карту не блокировала, смс-сообщения в адрес А.П.Г. не направляла, в телефоне в папке «Черновики» был сохранен ряд оскорбительных смс-сообщений на номер потерпевшей; сопроводительным письмом о направлении Романовой Н.В. копии постановления прокурора, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании был допрошен свидетель А.П.О., который показал, что ранее он состоял с Романовой Н.В. в близких отношениях, она неоднократно звонила ему с номера телефона №, указанный номер принадлежит ей. Он также несколько раз звонил ей на этот номер телефона, всегда отвечала именно Романова Н.В. Ранее Романова Н.В. часто оскорбляла А.П.Г. Также он видел те смс-сообщения, которые пришли на номер А.П.Г. 19 и 21 ноября 2018 года. Кроме того, А.П.Г. неоднократно жаловалась ему о том, что Романова оскорбляет ее, в том числе, по телефону.

Оснований не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетеля, которые в установленном законом порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, не противоречивы, вопреки доводам жалобы в судебном заседании не установлено наличия у потерпевшей, свидетеля каких-либо оснований для оговора Романовой Н.В., а также личной заинтересованности в привлечении ее к административной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт направления Романовой Н.В. в адрес А.П.Г. смс-сообщений, оскорбительный характер указанных сообщений и наличия в действиях Романовой Н.В. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Таким образом, мировым судьей действия Романовой Н.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт принадлежности Романовой Н.В. номера мобильного телефона № нашел свое подтверждение в судебном заседании, ею не оспаривался.

В собственных объяснениях от 13 декабря 2017 года Романова Н.В. не отрицала факт создания в памяти своего телефона с номером № смс-сообщений, содержащих нецензурную лексику, в адрес А.П.Г.

Доводы жалобы Романовой Н.В. о том, что ее вина в совершении указанного правонарушения не установлена, так как с 17 ноября 2017 года она не пользовалась указанным телефоном, поскольку его потеряла, суд во внимание не принимает, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Романова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ее действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Романовой Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Романовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального или процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется.

В связи с чем жалоба Романовой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 25 января 2018 года, которым Романова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Романовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          М.А.Малышева