Решение по делу № 2-436/2020 (2-4053/2019;) ~ М-3611/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-436/2020

Поступило 13.11.2019

54RS0001-01-2019-007949-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 года                      город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Местеховской Е.В.,

при секретаре                              Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаревской О.В. к Федеряеву Алексею Сергеевичу о взыскании с должника требований кредитора, исполненных третьим лицом,

у с т а н о в и л:

Есаревская О.В. обратилась в суд с иском к Федеряеву А.С. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет погашения обязательств должника в размере 611 707,09 руб.; оплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 317руб.; оплату за удостоверение копии доверенности представителя 200 руб.; оплату за составление искового заявления, юридические услуги 15 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области находилось гражданское дело ... по иску ПАО «...» к Есаревской О.В., ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области утверждено мировое соглашение между ПАО «...» и Есаревской О.В., ФИО2, согласно которого Есаревская О.В. и ФИО2 признают наличие обеспеченной залогом задолженности Федеряева А.С. и согласны на обращение взыскания на имущество при нарушении условий мирового соглашения, а именно: на транспортное средство – легковой автомобиль марки, модель – ..., и уплачивают истцу задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 611 707,09 руб., производство по гражданскому делу ... прекращено.

Согласно условиям указанного мирового соглашения истец погасила задолженность Федеряева А.С. перед банком путем перечисления 611 707,09 руб. на счет .... Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию исполненные истцом обязательства должника в размере 611 707,09 руб..

За оказание услуги истец оплатила в ООО «...» - 15 000 руб. за составление и направление иска, выдала руководителю данной организации и работникам указанного юридического лица доверенность. Для предъявления иска в суд использована нотариально заверенная копия доверенности представителя, что является непременным условием для подачи иска через представителя. Данные расходы не являются завышенными и соответствуют показателю ниже средних в регионе Кемеровской и Новосибирской области.

В судебное заседание истец Есаревская О.В. не явилась, извещена, представителя не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федеряев А.С. в судебное заседание не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по всем известным адресам.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Федеряева А.С. суд приходит к следующему. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Федеряев А.С. был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ПАО «...» и Есаревской О.В., ФИО2, согласно которому итоговая сумма подлежащая погашению Есаревской О.В., ФИО2 за задолженность Федеряева А.С. перед ПАО «...» по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 707,09 руб.. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (...

Согласно приходного кассового ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ истец Есаревская О.В. перечислила денежные средства по договору банковского счета ... по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, владелец Федеряев А.С. ...

В силу ч.2, 5 ст.313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (ч.2 ст.387 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст.388 ГК РФ).

Исходя из выше изложенного, у истца Есаревской О.В. возникло право предъявить к должнику Федеряеву А.С. требования в размере погашенной за него задолженности перед ПАО «...».

Ответчик Федеряев А.С. не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании погашенной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования Есаревской О.В. о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Истец для защиты нарушенного права обратилась в ООО «...». Как следует из квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за оказание юридических услуг составления и направления в суд искового заявления Есаревской О.В. к Федеряеву А.С. о взыскании с должника требований кредитора исполненных третьим лицом, в размере 15 000 руб. ...

Учитывая категорию, юридическую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, суд считает данные расходы чрезмерными, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности, находит необходимым их снизить до 3 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку из текста доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ выданной Есаревской О.В. ФИО3 или ФИО1 усматривается, что не было ограничено лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 317 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Есаревской О.В. к Федеряеву А.С. о взыскании с должника требований кредитора, исполненных третьим лицом удовлетворить.

Взыскать с Федеряева А.С. в пользу Есаревской О.В. денежные средства, уплаченные в счет погашения обязательств должника в размере 611 707,09 руб.; расходы за оказание юридических услуг 3 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 04 февраля 2020 года.

Судья:        (подпись)                    Е.В. Местеховская