Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-581/2015 от 12.01.2015

Гр. дело __

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

xx.xx.xxxx года                                                   город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре ЧКЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПТА к ВНВ о признании незаконным строительства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ВНВ о признании незаконным строительства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, просил признать действия ВНВ по строительству магазина непродовольственных товаров незаконными; обязать ВНВ засыпать котлован и привести почву в прежнее состояние; взыскать с ВНВ в пользу ПТА материальный ущерб в размере __ рублей; а также компенсацию морального вреда в размере __ рублей.

В судебное заседание не явилось третье лицо РЛ, извещалась судом надлежаще, причины неявки не известны. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЯАВ заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи тем, что оно подано в суд и подписано истцом, не имеющим на то полномочий, поскольку истец не является собственником спорного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем.

Ответчик ходатайство своего представителя поддержал, просил заявленное ходатайство удовлетворить.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что всю жизнь проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Третье лицо ГРФ вопрос об удовлетворении ходатайства оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым __ с местоположением ... принадлежит на праве собственности ВНВ Участок истца ПТА является граничащим по отношению к указанному участку (л.д. 1-2).

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии свидетельств о праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира индивидуального жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., ...; а также на жилой дом по указанному адресу, из которых следует, что собственником ? в праве на указанные объекты является ПИА, xx.xx.xxxx г.р. (л.д. 65, 81).

Правоустанавливающих документов, которые подтверждали бы его право собственности на указанные объекты, истцом не представлено. Однако требования им заявлены именно в связи с нарушением его прав на эти объекты. Исковое заявление составлено от имени истца ПТА, подписано истцом лично.

Доверенности, подтверждающей полномочие истца на обращение в суд с исковым заявлением от имени и в интересах собственника спорных объектов – ПИА, а также его подписание, суду не представлено.

Истец ПИА суду пояснила, что она не является собственником ни земельного участка, ни домостроения на нем; эти объекты находятся в собственности ее детей по ? доли у каждого. Таким образом, ПИА является ненадлежащим истцом.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПТА к ВНВ о признании незаконным строительства, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                       Ю.В. Елапов