Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4626/2015 (2-15914/2014;) ~ М-12357/2014 от 03.12.2014

копия

№ 2-4626/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Иовлевой Н.И.,

с участием;

истцов Ванян З.Н., Асятрян М.А.,

третьих лиц Анциферовой А.В., Панькиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванян <данные изъяты>, Асатрян <данные изъяты> к Терепенко <данные изъяты> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ванян З.Н., Асатрян М.А. обратились в суд с иском к Терепенко Я.О. о возложении обязанности.

Требования мотивировали тем, что Ванян З.Н., Асатрян М.А., Асатрян С.М., Саакян (Асатрян) С.М. являлись долевыми сособственниками комнат № и № в <адрес>, доля каждого собственника в праве собственности составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году Асатрян С.М. продал свои <данные изъяты> доли ответчику Терепенко Я.О., который в момент отсутствия их дома сменил замок в комнате №№, без их согласия самовольно произвел перепланировку данной комнаты, установив перегородку из гипсокартона, которая разделила комнату две части, в связи, с чем они лишены возможности пользоваться данной комнатой.

Просили обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленной перегородки в комнате № <адрес>, не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением; запретить ответчику менять замки в комнатах № и № указанного жилого дома.

В судебном заседании истцы Ванян З.Н., Асатрян М.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что комната № в настоящее время не соответствует указанному в техническом паспорте состоянию, ответчиком была произведена перепланировка, установлена глухая стена-перегородка, в связи с чем площадь комнаты № уменьшилась.

Третьи лица Анциферова А.В., Панькина М.И. не возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что ответчиком Терепенко Я.О. в комнате № была установлена глухая стена – перегородка, которая мешает истцам в пользовании комнатой.

В судебное заседание ответчик Терепенко Я.О., представитель третьего лица ООО УК «Красжилсервис», третьи лица Асатрян С.М., Саакян (Асатрян) С.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности своей не явки суду не сообщили (л.д. 22, 25, 32).

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ванян З.Н., Асатрян М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с местными органами самоуправления на основании принятого ими решения.

Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, Асатрян М.А., Ванян З.Н., Асятрян С.М., Саакян (Асатрян) С.М. получили в долевую собственность две комнаты № и № в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> – №, доля собственности составляет № (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ванян З.Н. (<данные изъяты> доли в праве), Асатрян М.А. (<данные изъяты> доли в праве), Саакян (Асатрян) С.М. <данные изъяты> доли в праве), Анциферовой А.В. (<данные изъяты> доли в праве), Панькиной М.И. (<данные изъяты> доли в праве), Терепенко Я.О. (<данные изъяты> доли в праве) - л.д. 11, 13 – 16.

Из выписки из технического паспорта жилого помещения – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м, в том числе комната № – <данные изъяты> кв.м, комната № – <данные изъяты> кв.м (л.д. 7 - 10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному комиссией в составе инженера отдела технического надзора обслуживающей жилой <адрес> организации ООО УК «Красжилсервис» ФИО17., собственника <адрес> данного дома Асятрян М.А., <адрес> находится на № этажного жилого <адрес>, на момент осмотра в комнате общей площадью <данные изъяты> кв.м комиссией выявлена установка глухой стены без дверного проема, свободный доступ к <данные изъяты> кв.м принадлежащим Асатрян М.А. не возможен (л.д. 38).

Из представленных истцами в обоснование заявленных требований фотоснимков следует, что в спорной комнате возведена перегородка – стена от окна до двери, разграничивающая комнату на две части, без устройства дверного проема.

Из пояснений истцов и третьих лиц в судебном заседании следует, что указанная перегородка возведена ответчиком Терепекно Я.О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – комната № в <адрес> было самовольно, в отсутствие на то разрешительной документации и без согласия других долевых сособственников, переустроено (перепланировано) ответчиком Терепенко Я.О., в результате чего данное жилое помещение разделено на две части от окна до двери, в комнате сменены замки, что привело к нарушению прав истцов, проживающих в данной комнате. При том, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного Ванян З.Н., Асатрян М.А. иска, ответчиком не представлено суду, а судом установлено, что сохранение в перепланированном состоянии спорного помещения не возможно без нарушения прав и законных интересов других долевых собственников данного помещения, правил пользования жилыми помещениями, суд находит исковые требования Ванян З.Н., Асатрян М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым обязать ответчика Терепенко Я.О. произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной перегородки в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м <адрес>, т.е. привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки (переустройства) указанного помещения в соответствии с состоянием согласно выписке из технического паспорта указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий истцам в пользовании жилым помещением - комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, не менять замки во входной двери указанного жилого помещения без согласования с другими собственниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванян <данные изъяты>, Асатрян <данные изъяты> к Терепенко <данные изъяты> о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Терепенко <данные изъяты> произвести за свой счет демонтаж самовольно установленной перегородки в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, т.е. привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки и переустройства указанного помещения в соответствии с состоянием согласно выписке из технического паспорта указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Терепенко <данные изъяты> не чинить препятствий Ванян <данные изъяты>, Асатрян <данные изъяты> в пользовании жилым помещением - комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, не менять замки во входной двери указанного жилого помещения без согласования с другими собственниками.

Взыскать с Терепенко <данные изъяты> в пользу Ванян <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Терепенко <данные изъяты> в пользу Асатрян <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Терепенко Я.О. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна

Судья          Т.Л.Чернова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено – 24.02.2015 года.