Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2014 ~ М-3844/2014 от 12.08.2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014 года                                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

с участием адвоката М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4460/2014 по иску К.В.И., К.Л.Н., Д.С.В. к Д.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.В.И., К.Л.Н., Д.С.В. обратились в суд с иском к Д.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной изолированной квартире №, расположенной в <адрес>, общей площадью 60,20 кв.м, жилой площадью 37,70 кв.м, где также зарегистрирован ответчик Д.В.М. Квартира не приватизирована, вселились они на основании ордера № от *** года, выданного исполнительным комитетом Промышленного совета народных депутатов г.Куйбышева на основании решения Промышленного райисполкома от *** №. Ордер был выдан на К.В.И.. С *** года ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире нет, бремя содержания и оплаты коммунальных платежей по спорному жилому помещению не осуществляет, в ремонте помещения участия не принимает, не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. *** между Д.Л.Н. (в настоящий момент К.Л.Н.) и ответчиком расторгнут брак, о чем имеется свидетельство о расторжении брака №. Ответчик выехал из спорной квартиры в добровольном порядке. Препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просили признать Д.В.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары снять Д.В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы К.В.И., К.Л.Н., Д.С.В. и их адвокат М.Е.В. по ордеру (л.д.74), исковые требования поддержали, пояснили, что с *** года ответчик в квартире не проживает, появлялся до *** года, потом забрал свои вещи, с тех пор они его не видели, не общаются. Коммунальные услуги не оплачивает. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Д.В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно по последнему известному месту жительства.

Представители третьих лиц Управления ФМС по Самарской области в Кировском районе г.Самары, УФМС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не предоставлены.

Истцы и их адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов и их адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от *** на имя К.В.И. в <адрес> вселились истцы и ответчик (л.д.13). Договор найма жилого помещения заключен с К.В.И. (л.д.56-60), на ее имя открыт лицевой счет № (л.д.61).

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: К.В.И., К.Л.Н., Д.С.В. и ответчик Д.В.М. (л.д.14).

Брак между Д.В.М. и Д.Л.Н. прекращен *** на основании решения Кировского районного суда г.Самары от *** года, после расторжения брака истице присвоена фамилия К.Л.Н. (л.д.64).

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.О.М. и П.В.Е. пояснили, что являются соседями, заселились в <адрес> в *** году. Ответчика Д.В.М. в квартире № никогда не видели, в данной квартире проживают только истцы.

Свидетель М.О.А. в судебном заседании пояснила, что истцов и ответчика знает с *** года, с момента свадьбы К.Л.Н. и Д.В.М. Ответчик Д.В.М. вселился в спорную квартиру, проживал в ней до *** года, потом они разошлись, до *** года он иногда появлялся в квартире. Ответчик забрал все свои вещи, выехал из квартиры добровольно, и с тех пор она (свидетель) его больше никогда не видела. В гостях она у К.Л.Н. бывает часто, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Судом установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживает длительное время, выехал добровольно, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.И., К.Л.Н., Д.С.В. к Д.В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Д.В.М., *** года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Д.В.М., *** года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2014 года.