Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2021 от 20.04.2021

         Дело №11-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инсар                                                                                            10 июня 2021 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2021 по гражданскому делу №2-49/2021 иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Колодникову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка Инсарского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Колодникову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.1-2).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 8 февраля 2021 года указанные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Колодникову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения (л.д.110-114).

Представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18.02.2021, в которой последний считает вышеуказанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку считает, что при разрешении спора суду первой инстанции надлежало руководствоваться датой заключения договора страхования, учитывая, что обязанность по предоставлению извещения о ДТП страховщику в 5-дневный срок прямо предусмотрена в законе, а не является следствием принципа свободы договора.

Просит отменить решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2021 года по делу №2-49/2021 полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Колодникову В.С. удовлетворить полностью. Взыскать с Колодникова В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик Колодников В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

           Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по вине ответчика 12.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen с государственным регистрационным номером № под управлением Колодникова В.С., в отношении которого был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАО СК «Росгоссрах» (страховой полис ККК № от 07.09.2018) с ПАО СК «Росгосстрах» Kia Ceed с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в отношении которого был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ № от 17.01.2018).ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Потерпевший направил страховщику, АО «СОГАЗ» свой экземпляр совместно заполненного с причинителем вреда бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 35-38, 39-41).

На основании акта осмотра ТС №18/12/1070 от 21.12.2018 (л.д.46), экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №860753 от 05.01.2019 (л.д.69-93) стоимость восстановления транспортного средства Kia Ceed с государственным регистрационным номером № с учетом износа, с округлением, составила 33 600 рублей.

Во исполнение обязательств по прямому возмещению убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 33600 рублей, что подтверждается платежным поручением №99586 от 22.02.2019 (л.д. 49).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 33600 рублей, что подтверждается платежным поручением №069684 от 05.03.2019 (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России дата №431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п.3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Данная обязанность возложена законом непосредственно на водителя - участника ДТП.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) предусматривал, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Абзацем третьим пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что п. 8, абз. 3 пп. "а", пп. "б" п. 10, пп. "б" п. 11 ст. 2, ст. ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ переходных положений ФЗ от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, поскольку после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств, названным Законом не предусмотрено обратной силы закона. Договор обязательного страхования является публичным договором и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности после заключения договора не влечет изменений положений договора (в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Об этом указано и в п. 2, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора надлежало руководствоваться датой заключения договора страхования, сроком его действия суд отклоняет как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения сторон возникают не из договора ОСАГО, а из причинения вреда. Право регресса не имеет отношения к заключенному между истцом и ответчиком договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

К моменту обращения истца в суд правовая норма, на которой истец основывает свои требования, утратила силу, что исключает основания для вывода о наличии у страховщика права регрессного требования к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции по существу заявленных требований без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                                            определил:

Решение мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 18 февраля 2021 по гражданскому делу №2-49/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Колодникову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                    С.В.Андронов