Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2022 (2-3938/2021;) ~ М-3979/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-431/2022 76RS0022-01-2021-004780-39

мотивированное решение изготовлено 09.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Лапшиной Татьяне Анатольевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к Лапшиной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Лапшиной Т.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 25 000 руб. под 547,50% годовых или 1,50% в день соответственно. Срок возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по погашению займа надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договору займа № "ЛОГ" на основании договора цессии №.

ООО «ЛОГ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования по просроченным займам ООО «Югория».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Лапшиной Т.А. в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 25 000 руб.; сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93750 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3575рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лапшина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразно и нарушает право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Лапшиной Т.А. был заключен договор № о предоставлении ответчику займа в сумме 25000 рублей для целей личного потребления на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа подлежали начислению проценты в размере 547,50% годовых или 1,50% в день /л.д.13-16/. Лапшина Т.А. обязалась возвратить сумму займа с начисленными на нее процентами ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 36250 рублей. Свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчик не выполнила.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Логг» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе Лапшиной Т.А. Сумма передаваемого долга ответчика согласно приложению № к договору цессии составила: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 55875 рублей /л.д.19-21/.

Между ООО «Логг» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии № в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, в том числе Лапшиной Т.А. Сумма передаваемого долга ответчика согласно приложению № к договору цессии составила: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 55875 рублей /л,д.22-25, 26-27/.

В целях взыскания задолженности истец 11.04.2018 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района с соответствующим заявлением, однако определением мирового судьи от 09.07.2018 судебный приказ от 11.04.2018 был отменен в связи с поступившими от Лапшиной Т.А. возражениями относительно его исполнения /л.д.12/.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку сумма основного долга по договору займа в размере 10000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, т.е. договор микрозайма.

Заявляя требование о взыскании с Лапшиной Т.А. процентов за пользование микрозаймом в размере 1,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 251 день, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. Однако данная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты единовременно одним платежом в размере 36250 руб. не позднее даты возврата займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки /л.д.6об./.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. В этой связи проценты в размере, предусмотренном договором, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250 рублей, что и отражено в индивидуальных условиях потребительского займа /л.д.16/.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расчет процентов, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 547,5% годовых (1,50% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С Лапшиной Т.А. в пользу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 25,71% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на август 2015 года в размере 3881 руб. 09 коп. (25000*25,71%*221/366). Указанная позиция отражена в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит 15131 рубль 09 копеек (11250+3881,09).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1403 рублей 93 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к Лапшиной Татьяне Анатольевне удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшиной Татьяны Анатольевны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в счет возврата основного долга по договору займа 25000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15131 рубль 09 копеек, госпошлину в размере 1403 рубля 93 коп., а всего: 41535 (Сорок одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Пивоварова