Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-70/2014 (22-2420/2013;) от 23.12.2013

Дело № 22 н/п-70/2014 Судья Химичева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Рогачева А.В.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скисова Валерия Анатольевича на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 1 ноября 2013 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Скисова В.А., и ходатайство возвращено заявителю.

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Скисов В.А. осужден по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011 (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 19.03.2013, определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22.05.2013, постановления Советского районного суда г. Орла от 25.04.2013) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (83 эпизода), ч. 1 ст. 176 УК РФ (4 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил применить к нему постановление от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии». В обоснование ходатайства указал, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 176 УК РФ, он возместил ущерб потерпевшим, в связи с чем просил применить в отношении него положения постановления «Об объявлении амнистии».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Скисов В.А. просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции, мотивируя тем, что суд, отказав ему в принятии ходатайства, фактически лишил его конституционного права на судебную защиту, не предоставил ему возможности предоставить доказательства в обоснование заявленных им требований, то есть довести свою позицию до суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с п. 1 подп. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва № 2562-6 ГД от 02.07.2013 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» применение постановления «Об объявлении амнистии» в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Из материала видно, что Скисов В.А. осужден по приговору Заводского районного суда г. Орла от 17.10.2011 (с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от 19.03.2013, определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 22.05.2013, постановления Советского районного суда г. Орла от 25.04.2013) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (83 эпизода), ч. 1 ст. 176 УК РФ (4 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного Скисова В.А. о применении постановления от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» в отношении Скисова В.А., судья, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно и обоснованно пришел к выводу о неподсудности суду вышеуказанного ходатайства, поскольку в отношении осужденного Скисова В.А. приговор вступил в законную силу, и в этом случае исполнение постановления от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Таким образом, доступ к правосудию для осужденного Скисова В.А. не затруднен, он не лишен права обратиться с указанным ходатайством в исправительное учреждение по месту отбывания наказания.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы осужденного Скисова В.А. о том, что суд обязан был рассмотреть ходатайство с его личным участием, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, поскольку судом отказано в принятии ходатайства Скисова В.А. на стадии его подготовки к рассмотрению, участие при этом заявителя законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Советского районного суда г. Орла законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Скисова В.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 1 ноября 2013 года в отношении Скисова Валерия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Скисова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий