Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5857/2017 от 09.02.2017

Судья: Федотов Д.И. Гр. дело № 33-5857/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истцов наименование организации, фио по доверенностям фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации, фио в принятии искового заявления, предъявленного к фио, фио, фио, фио, фио о сносе самовольной постройки,

установила:

наименование организации, фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио о сносе самовольной постройки, в котором просят обязать ответчиков снести своими силами и средствами принадлежащую им на праве общей долевой собственности самовольную постройку, площадью 1 730 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 207.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенностям фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, принятого по иску Префектуры Троицкого и адрес к указанным выше ответчикам, которым на ответчиков возложена обязанность по сносу самовольной постройки, площадью 1 730 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, наименование организации, участок 207. К участию в указанном гражданском деле было привлечено наименование организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления наименование организации, фио судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела, которыми с достоверностью подтверждается факт принятия вступившего в законную силу судебного постановления, которым заявленный в рамках настоящего гражданского дела по аналогичным основаниям и с аналогичным предметом спор уже был разрешен по существу.

Доводы частной жалобы представителя истцов о том, что наименование организации в рассмотренном деле участвовало в качестве третьего лица, а истец фио участия в деле не принимал, по мнению судебной коллегии, на законность выводов суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления не влияют, поскольку истцами заявлены требования, тождественные требованиям, ранее рассмотренным и удовлетворенным судебным постановлением от дата.

Ссылка представителя истцов в поданной частной жалобе на то, что апелляционное определение от дата исполнено не было, исполнительный лист к исполнению не предъявлялся и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, основанием для повторного возбуждения гражданского судопроизводства по ранее рассмотренным тождественным требованиям явиться не может.

С учетом этого, судом правомерно было отказано в принятии искового заявления наименование организации, фио о сносе самовольной постройки к повторному рассмотрению, а заявленные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов наименование организации, фио по доверенностям фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: