Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6707/2019 ~ М-5850/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-6707/15-2019

46RS0030-01-2019-008679-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                              23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием ответчика – Захаровой С.А.,

представителя ответчика – Лоторева А.А.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Захаровой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Захаровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (далее – Банк) и Захаровой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, ответчик же нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения договора в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 501344,68 руб., в том числе: 385262,80 руб. – основной долг, 63643,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 3048,73 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 49389,44 руб. – задолженность по пени. Указанную задолженность, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8213,46 руб. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать в свою пользу с Захаровой С.А..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчика Захаровой С.А., в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца по имеющимся материалам.

Ответчик Захарова С.А. исковые требования не признала, однако возражений относительно наличия у неё задолженности по кредитному договору не привела. Полагала необоснованным представленный ответчиком расчет суммы исковых требований в части задолженности по процентам по просроченному основному долгу, так как данный расчет не соответствует выданной Банк ВТБ (ПАО) справке о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Собственного расчета не представила.

Представитель ответчика Лоторев А.А. пояснил, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки его доверитель не признает, так как считает их необоснованно завышенными. Размер неустойки полагал несоразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1758,88 руб. исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика Захаровой С.А. и её представителя Лоторева А.А., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Захаровой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом (за исключением первого и последнего платежей, установленных в размере 23087 руб. и 25947, 97 руб. на дату подписания договора, соответственно) в размере 26176 руб. (далее – Кредитный договор).

Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Для обеспечения возможности проведения безналичных операций по кредитному договору заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была получена банковская карта № с пин-конвертом к ней, что подтверждается соответствующими расписками Захаровой С.А. в получении документов.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 3.1.7 Кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 20 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб.

Как указано в п. 7.1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору.

Также заемщик согласно п. 8.1.1 Кредитного договора заявляет и заверяет, что до заключения договора был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; о расходах заемщика по кредиту; о графике платежей по кредиту; о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей Банку.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Установлено, что свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены заемщику в соответствии с положениями п.2 Кредитного договора о порядке предоставления кредита, а именно, как указано в п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Захаровой С.А.. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на указанный счет (п. 2.2 Кредитного договора). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчик Захарова С.А. не исполняла взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: не производила оплаты по кредиту, допуская просрочку, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 501344,68 руб., в том числе: 385262,80 руб. – задолженность по основному долгу, 63643,71 руб. – задолженность по процентам, 3048,73 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 49389,44 руб. – пени.

В соответствии с уставной и учредительной документацией, представленной суду, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Пунктом 6.1 Кредитного договора установлено, что при возникновении у заемщика просроченной задолженности Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в п. 11 Договора, либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком Банку.

При неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок, установленный настоящим пунктом договора (не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком требования), сумма основного долга и процентов считается просроченной, и на нее начисляются неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.1.4 Кредитного договора при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки, иные платежи в соответствии с Договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком такого требования.

При этом, в силу п. 7.1.7 Кредитного договора заемщик обязан письменно уведомить Банк в пятидневный срок с даты возникновения обстоятельства и предоставить подтверждающие документы, в том числе, об изменении места жительства или номера телефона.

Направленное Банком в адрес Захаровой С.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору в размере 490435,94 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что Захаровой С.А. выплаты во исполнение условий Кредитного договора надлежащим образом не производились либо производились с существенной просрочкой, последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере (490435,94 руб.). Данное утверждение Банка ВТБ (ПАО) ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам. При расчете задолженности кредитором учтены все платежи, произведенные Захаровой С.А. по кредитному договору, что следует из содержания выписки по счету. Утверждение ответчика о том, что заявленная сумма исковых требований противоречит справке Банка ВТБ (ПАО) о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, так как суммарный размер штрафных санкций, указанный в справке, совпадает с размером, полученным истцом при расчете задолженности по кредитному договору, и составляет 52438,20 руб. (задолженность по процентам по просроченному основному долгу 3048,73 руб. + задолженность по пени 49389,44 руб.).

    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам по просроченному основному долгу суд не усматривает, так как не имеет значения для существа заявленного спора то, как кредитор поименовал составные части штрафных санкций, взимаемых при неисполнении заемщиком обязательств, взятых на себя при заключении Кредитного договора.

Также ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки. Захарова С.А. просила уменьшить размер неустойки до 1758,88 руб.. При этом, расчет неустойки, подлежащей взысканию, приведенный стороной ответчика, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неверном применении норм материального права в указанной части. Более того, Захарова С.А. использует в своих расчетах ставку рефинансирования ЦБ РФ (она же ключевая ставка), действующую с ДД.ММ.ГГГГ (6,5 % годовых), не учитывая тот факт, что просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда размер ставки рефинансирования варьировался от 10,50 до 7,50 % годовых. В то же время, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера неустойки, находя обоснованными доводы стороны о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере 49389,44 руб. последствиям нарушения Захаровой С.А. обязательств по возврату суммы займа. Кроме того, проанализировав доводы стороны ответчика относительно предмета спора в указанной части, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентной ставки по Кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также положений п. 6 ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскания неустойки, а именно взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы долга (задолженности по пени) в размере 15000 руб..     

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Захаровой С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8213,45 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Светланы Анатольевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466955 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе: 385262 рубля 80 копеек – остаток ссудной задолженности (просроченный основной долг), 63643 рубля 71 копейку – задолженность по просроченным (плановым) процентам, 3048 рублей 73 копейки - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 15000 рублей - задолженность по пени, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8213 (восемь тысяч двести тринадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья:                 А.А. Великих