Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-385/2020;) от 29.09.2020

№ 1-27/2021

24RS0033-01-2020-002166-46

(12001040007000567)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 15 марта 2021 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юхновца В.В.,

подсудимого Хаткевича А.В.,

защитника – адвоката Сидоркина А.Л.,

при помощнике судьи Матюхиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хаткевича А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 02 декабря 2008 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, кассационного определения Красноярского краевого суда от 09 августа 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 октября 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Норильского городского суда от 14 октября 2016 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 12 дней;

- 18 декабря 2018 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 11 августа 2020 года освобожден из УКП ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 года, в соответствии со ст.80 УК РФ отбывание лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; неотбытое наказание в виде исправительных работ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 07 декабря 2020 года), составляет 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаткевич А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Хаткевич А.В. находился в районе <адрес> края, где увидел на земле велосипед «Forward ALTAIR MTВ НТ 24 (2017)» и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Хаткевич А.В., находясь в районе <адрес> края, взял с земли вышеуказанный велосипед, сел на него и начал движение. Действия Хаткевича А.В. были замечены малолетним ФИО5, который потребовал от Хаткевича А.В. вернуть велосипед, однако последний, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, осознавая общественную опасность своих действий, игнорируя требования ФИО5 вернуть велосипед, действуя открыто для последнего, продолжил движение, тем самым открыто похитил велосипед «Forward ALTAIR MTВ НТ 24 (2017)», стоимостью 11517 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на котором впоследствии с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11517 рублей.

Подсудимый Хаткевич А.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Сидоркин А.Л. поддержал заявленное Хаткевичем А.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Юхновец В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и не имеет претензий к подсудимому.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, Хаткевич А.В. <данные изъяты> (л.д.129-130).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Хаткевича А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Хаткевича А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.120), со слов состоит в фактически брачных отношениях, положительно характеризуется с места работы (л.д.119), согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Хаткевич А.В. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в том, что Хаткевич А.В. добровольно возвратил потерпевшей похищенное имущество, а также принес ей свои извинения, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Хаткевич А.В. совершил преступление, имея судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Хаткевичу А.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хаткевич А.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Хаткевича А.В. без изоляции от общества.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «Forward ALTAIR MTВ НТ 24 (2017)», руководство по эксплуатации указанным велосипедом, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хаткевича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Хаткевича А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед «Forward ALTAIR MTВ НТ 24 (2017)», руководство по эксплуатации указанным велосипедом, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить у последней по принадлежности.

Мера пресечения либо мера процессуального принуждения Хаткевичу А.В. не избиралась.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский