Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2020 от 15.04.2020

№ 1-285/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                      14 августа 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи                Семеновой Е.В.,

при секретаре                            Бухмиллер М.М.,

с участием:

государственного обвинителя                Серегиной Е.В.,

потерпевшего                            потерпевший ,

подсудимого                            Жаринова П.В.,

защитника подсудимого – адвоката                Цукурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

Жаринова Павла Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

- 25 сентября 2001 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 14 ноября 2005 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком 03 года,

- 08 апреля 2003 года приговором Магаданского городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2005 года и Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2001 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- 20 августа 2004 года приговором Хасынского районного суда Магаданской области по ч. 2 ст. 313, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 апреля 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13 декабря 2005 года на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2005 года освобожден условно-досрочно на срок 02 года 02 месяца 07 дней,

- 09 февраля 2007 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Артемовского городского суда Приморского края от 30 мая 2016 года и 08 декабря 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 20 августа 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 27 марта 2007 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 02 августа 2011 года, Артемовского городского суда Приморского края от 09 июня 2017 и 08 декабря 2017 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 февраля 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 07 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21 сентября 2012 года на основании постановления Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 августа 2012 года освобожден условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 20 дней,

- 18 сентября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 09 июня 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 марта 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10 января 2018 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года условно-досрочно освобожден на срок 06 месяцев 26 дней. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2018 года установлен административный надзор на 02 года,

-28 октября 2019 года приговором Магаданского городского Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Жаринова П.В. под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день заключения под стражей за один день лишения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жаринов П.В. совершил в городе Магадане умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 32 минут 20 октября 2019 года, Жаринов П.В. находился в квартире № 2 дома № 2 корпуса 1 по ул. Полярная, где между ним и Бредневым В.А. произошел конфликт, в результате которого у Жаринова П.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Бредневу В.А., возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему.

Во исполнение преступного умысла, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 32 минут 20 октября 2019 года, Жаринов П.В., находясь в квартире № 2 дома № 2 корпуса 1 по ул. Полярная, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевший и желая их наступления, вышел на улицу приискал деревянную палку, вернулся в указанную квартиру и, используя палку в качестве оружия, нанес удары, в область туловища, верхних конечностей потерпевший Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевший , Жаринов П.В. имеющейся палкой, используя ее в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов в область туловища потерпевший , а также не менее трех ударов по левой руке последнего, причинив потерпевший своими умышленными незаконными действиями телесные повреждения в виде: - рвано-ушибленной раны в проекции задней поверхности левого локтевого сустава, открытого косого перелома локтевого отростка локтевой кости предплечья со смещением отломков и вывихом костей предплечья кпереди, которые в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; ссадин на наружной поверхности средней трети правого плеча, тыльной поверхности левого предплечья и на брюшной стенке; кровоподтека и ссадины в проекции левой лопатки, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Жаринов П.В. показал, что 20 октября 2019 года около 01 часа ночи к нему домой приехал Ч.Е.В. и сообщил, что разводится с его (Жаринова П.В.) сестрой, в связи с чем они на автомобиле Ч.Е.В. поехали домой к отцу Ж.В.В.. по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д.2, корп.1, кв. 2. Приехав по указанному адресу, где кроме отца- Ж.В.В. находился потерпевший , который сидел в кресле, он (Жаринов П.В.) стал будить Ж.В.В., тогда потерпевший встал и, подойдя к нему (Жаринову П.В.) нанес ему вскользь удар в область правого глаза, затем взял его и Ч.Е.В. и вытолкнул из квартиры. Выйдя на улицу он (Жаринов П.В.) разозлившись на действия потерпевший , взял палку и, вернувшись в квартиру, нанес потерпевший указанной палкой два удара в область живота, потерпевший выставил руки и удары пришлись ему по руке, от второго удара палка сломалась об руку потерпевший и у последнего пошла кровь, в связи с чем он (Жаринов П.В.) прекратил свои действия, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции, при этом потерпевший продолжал его (Жаринова П.В.) провоцировать. Никакие угрозы убийством потерпевший он (Жаринов П.В.) не высказывал, удары по спине, в область плеча и лопатки не наносил, потерпевший сам спровоцировал конфликт, так как он (Жаринов П.В.) находился фактически у себя дома, а потерпевший был в гостях у отца, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Ккогда потерпевший вытолкнул его из квартиры, он взял палку, так как понимал, что потерпевший , который ранее занимался спортом физически его сильнее. Признает, что нанес потерпевший палкой телесные повреждения по руке два раза, другие удары по телу потерпевший он не наносил. Умысла на убийство потерпевший у него (Жаринова П.В.) не было, он сам прекратил свои действия, так как увидел кровь у потерпевший , если бы хотел убить последнего, то смог бы это сделать, так как после того как пошла кровь, он имел реальную возможность продолжить наносить удары потерпевший , но не хотел этого, так как не хотел его убивать. Считает, что потерпевший спровоцировал его противоправные действия. Что касается пояснений свидетеля Ч.Е.В. о том, что он просил взять вину на себя, то считает, что последний его оговаривает, что следует из рапорта сотрудника полиции и первоначальных объяснений, кроме того у Ч.Е.В. имеются основания его оговаривать, так как поехали они к Ж.В.В.., поскольку Ч.Е.В. сказал, что разводится с Ч.Е.В., однако не указал истинные причины развода, впоследствии стало известно, Ч.Е.В. избивал Ч.Е.В., и если бы он узнал об этом раньше, то не поехал бы к отцу. Настаивает на том, что умысла на убийство потерпевший не имел, угроз убийством в его адрес не высказывал. Нанесение ударов потерпевший он (Жаринов П.В.) прекратил самостоятельно, когда увидел кровь у последнего. В настоящее время раскаивается в том, что причинил потерпевший телесные повреждения, принес перед ним свои извинения, подобного более не совершит.

Из показаний Жаринова П.В., в качестве обвиняемого (т.2 л.д.7-10, 18-22), исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, инкриминируемого органами следствия, он не признает, так как умысла на убийство потерпевший у него не было, он, действительно, 20 октября 2019 года причинил телесные повреждения потерпевший , нанеся два удара палкой по руке потерпевший , от второго удара палка сломалась и он увидел кровь на руке потерпевший , в связи с чем бросил палку и через несколько минут приехали сотрудники полиции. При этом телесные повреждения потерпевший он не собирался причинять, последний сам спровоцировал конфликт, нанеся удар в область его (Жаринова П.В.) правого глаза, в связи с этим он был вынужден взять палку, чтобы обезвредить потерпевший , который был сильнее его (Жаринова П.В.).

В ходе очной ставке с потерпевший , Жаринов П.В. настаивал на своих показаниях, что когда он стал будить Ж.В.В. потерпевший встал с кресла и стал наносит ему (Жаринову П.В.) удары руками и ударил в область правого глаза, в связи с чем он (Жаринов П.В.) взял палку и нанес ей с силой два удара по руке потерпевший , от второго удара увидел кровь, в связи с чем и прекратил свои действия, удары наносил в область руки, в голову удары не наносил, убивать потерпевший не хотел, если бы у него (Жаринова П.В.) было желание убить потерпевший , то он бы его убил (т. 1 л.д. 84-89).

Приведенные выше показания подсудимый Жаринов П.В. подтвердил в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого Жаринова П.В. на различных этапах предварительного расследования и в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что его показания о причинении потерпевший телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью последнему, а также предшествовавшего этому конфликта с потерпевшим, отсутствии умысла на убийство последнего, согласуются с исследованными доказательствами и установленными судом обстоятельствами совершения преступления, в связи с чем суд придает им доказательственное значение и расценивает как признание подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего потерпевший следует, что 19 октября 2019 года он приехал к Ж.В.В. в гости по адресу: г.Магадан, ул. Полярная, д.2, корп.1, кв.2, где совместно с последним распивали спиртные напитки. Около 01 час 00 минут 20 октября 2019 года приехал Ч.Е.В. и Жаринов П.В., при этом последний стал ругаться с Ж.В.В., тогда он (потерпевший ) с силой вывел Жаринова П.В. и Ч.Е.В. из квартиры. Затем, через некоторое время он (потерпевший ) почувствовал удар в область левого и правого плеча, упал на колени, когда вставал, Жаринов П.В. нанес ему удар в живот палкой, так же Жаринов В.А. нанес ему палкой несколько ударов по туловищу, а затем по руке, которой он закрывал лицо и голову. После третьего удара о руку палка сломалось и из руки пошла кровь, так как от удара рука сломалась в локтевом суставе, после чего Жаринов В.А. и Ч.Е.В. убежали из квартиры. Когда Жаринов П.В. вернулся в квартиру, у него в руке была палка, в этот момент в квартире уже были сотрудники полиции. Когда Жаринова П.В. убегал из квартиры, то сказал, что всех сейчас перестреляет.

Согласно показаниям потерпевшего потерпевший в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-75, 77-83), исследованным в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, последний, указывая о нанесении Жариновым П.В. ему ударов палкой по голове и телу, настаивал на наличии у подсудимого умысла на его убийство, основанного на высказанных им угрозах данного характера в момент нанесения ударов. Действия Жаринова П.В. были пресечены появлением на месте происшествия сотрудников полиции, которые оттащили от него Жаринова П.В.

Как следует из протокола очной ставки между подсудимым Жариновым П.В. и потерпевшим потерпевший (т.1 л.д.84-89), последний, указывая обстоятельства причинения Жариновым П.В. ему телесных повреждений палкой в области головы и тела 20 октября 2019 года, настаивал о направленности умысла Жаринова П.В., именно на причинение ему смерти и высказывании угроз об этом.

В судебном заседании потерпевший потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом не смог пояснить противоречия в его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании о том, в какой момент пришли сотрудники полиции до или после того как Жаринов П.В. замахивался на него палкой, однако настаивал, что руки он выставлял так как оборонялся от противоправных действий Жаринова П.В., и последней угрожал ему убийством, при этом нанося удары в область головы, если бы сотрудники полиции не приехали, то Жаринов П.В. убил бы его.

Согласно заявлению потерпевший от 22 октября 2019 года (т.1 л.д.30), последний просит привлечь к уголовной ответственности Жаринова П.В., который причинил ему телесные повреждения.

Анализируя показания потерпевшего потерпевший на различных этапах предварительного расследования и в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что его показания в ходе следствия и в судебном заседании о причинении ему, именно Жариновым П.В. телесных повреждений палкой в месте происшествия ввиду произошедшего между ними конфликта согласуются с установленными судом обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Вместе с тем, утверждения потерпевшего потерпевший о том, что Жаринов П.В. имел целью причинение ему смерти и прекратил свои действия по ее достижению лишь ввиду того, что они стали очевидны для сотрудников полиции, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.В. 19 октября 2019 года он приехал к Жаринову П.В., где они распивали спиртные напитки и в ходе разговора он сообщил Жаринову П.В., что разводится с его (Жариновой П.В.) сестрой, после чего Жаринов П.В. сказал, что нужно ехать домой к его родителям и разобраться как так получилось, что они не проконтролировали свою дочь. Приехав по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д.2, корп.1 кв. 2 и зайдя в квартиру, увидели, что Ж.В.В. лежит на кровати, а в кресле сидит потерпевший , Жаринов П.В. начал ругаться со своим отцом, потерпевший встал и стал их выгонять, Жаринов П.В. сопротивлялся, не хотел выходить, затем Жаринов П.В. выбежал из квартиры, сказал что нужно ехать за оружием, куда ехать не говорил, затем на улице увидел ножку от стола, и взяв данную ножку вернулся в квартиру. потерпевший стоял к нему спиной, а Жаринов П.В. этой ножкой от стола ударил по плечу потерпевший , затем последний повернулся, а Жаринов П.В. нанес ему удар палкой в область ребер и живота, потерпевший поднял руки, и Жаринов П.В. сверху вниз нанес около трех ударов палкой по левой руке потерпевший , который закрывал руками лицо и голову, удары Жаринов П.В. наносил с силой, затем сломалась палка и рука у потерпевший от удара палкой. Жаринов П.В. кричал и оскорблял потерпевший , когда палка сломалась, то Жаринов П.В. бросил обломок палки, затем выбежал на улицу и начал кричать, что нужно съездить за оружием и застрелить их, после снова зашел в квартиру, при этом ничего не говорил, когда зашел в квартиру потерпевший и Жаринов П.В. покричали друг на друга, затем последний поднял обломок палки и зашел в комнату, где сел в кресло. Удары потерпевший . Жаринов П.В. уже не наносил, затем приехали сотрудники полиции. Никакого оружия у него (Ч.Е.В.) в автомобиле не было, куда ехать за оружием ему Жаринов П.В. тоже не говорил. Угрозы убийством Жаринов П.В. потерпевший не высказывал, они просто кричали и оскорбляли друг друга. Жаринов П.В. и потерпевший были в состоянии опьянения. Не может утверждать, что Жаринов П.В. целился именно в голову потерпевший при нанесении ударов, так как он наносил удары по всем частям тела, большинство ударов пришлось на руку потерпевший , которую последний выставлял, чтобы защититься от Жаринова В.А.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Е.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-96) следует, что приехав с Жариновым П.В. к его отцу, где находился также потерпевший , Жаринов П.В. пытался разбудить отца, последний ничего не смог понять, так как спал, проснувшись начал нецензурно выражаться, Жаринов П.В. начал бить стекла, от этого проснулся потерпевший , который стал кричать на Жаринову П.В. и требовать, чтобы последний отошел от Ж.В.В., затем потерпевший вывел из комнаты Жаринова П.В. После чего, последний выбежал из квартиры, затем вернулся с палкой, которой нанес удары по телу потерпевший , а также по руке последнего, так как последний закрывал ю голову, от ударов рука потерпевший сломалась, пошла кровь, палка также сломалась. Увидев кровь, Жаринов П.В. бросил палку в коридоре и зашел на кухню, где попросил его (Ч.Е.В.) сказать сотрудникам полиции, что это он (Ч.Е.В.) наносил удары потерпевший , он сначала согласился, но затем рассказал правду.

Согласно показаниям свидетеля Ч.Е.В. на предварительном следствии от 17 декабря 2019 года (т.1 л.д. 97-103) 20 октября 2019 года, приехав вместе с Жариновым П.В. домой к отцу последнего по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д.2, корп.1, кв.2, где Жаринов П.В., зайдя в квартиру, стал высказывать оскорбления в адрес своего отца Ж.В.В., а потерпевший стал их выталкивать из квартиры со словами, что не даст избить Ж.В.В. На это Жаринов П.В. пытался оказать сопротивление потерпевший , при этом пытался его ударить, в результате между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший их вытолкал к выходу из квартиры, после чего Ч.Е.В. и Жаринов П.В. вышли на улицу, где Жаринов П.В. стал говорить, что отсидел уже за убийство и еще раз отсидит, высказывая намеренья убить потерпевший , взял деревянную ножку от стола, длиной около метра и толщиной около 10 сантиметров, и со словами, что он их сейчас убьет, пошел обратно в квартиру своего отца Ж.В.В. Когда Ч.Е.В. зашел в квартиру, то увидел, что у входа в комнату, которая расположена справа от входа в квартиру, спиной к ним находился потерпевший , которого Жаринов П.В. стал избивать, нанося ему удары указанной палкой. Жаринов П.В. нанес удары вышеуказанной деревянной ножкой с размаха в область левого плеча потерпевший , затем в область правого плеча. После этого потерпевший поднял руки, закрывая голову, а Жаринов П.В. нанес ему один удар в область ребер слева, а затем второй удар в область ребер справа, а затем один или два удара в область ног. Когда потерпевший опустил руки, то Жаринов П.В. замахнулся палкой и нанес с силой удар сверху вниз в область головы, однако потерпевший успел подставить левую руку, закрыв свою голову, при этом удар пришелся именно по указанной руке в области локтя. Жаринов П.В. наносил удар со словами, что убьет его (потерпевший ), высказывал угрозу: «Я тебя убью, я отсидел за убийство и отсижу еще раз» и наносил данный удар. Таких ударов Жаринов П.В. нанес ему (потерпевший ) три раза, при этом на второй раз рука потерпевший поломалась, и он закричал от боли, стал извиняться и просить перестать его бить. На это Жаринов П.В. стал говорить: «Я тебя убью!», высказывая в его адрес оскорбления, и нанес ему третий удар, с размаху, сверху вниз, в область головы, однако потерпевший третий раз подставил левую руку в область головы. После этого, Жаринов П.В. сказал, что застрелит его и, держа в руках вышеуказанную ножку от стола, вышел из квартиры. Ч.Е.В. также вышел следом за ним на улицу, где стал отговаривать Жаринова П.В., на что последний стал просить его отвезти за ружьем, что он сейчас их убьет, на что Ч.Е.В. стал говорить, что никуда не поедет. Затем Жаринов П.В. сказал, что так забьет его (потерпевший ), после чего вернулся в квартиру, потерпевший находился на том же месте у входа в комнату, расположенную справа от входа в квартиру. Жаринов П.В. стал на него замахиваться со словами, что его убьет и в это время зашли сотрудники полиции, после чего Жаринов П.В. бросил палку. Позже приехали работники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевший в Магаданскую областную больницу.

Ч.Е.В. также указал, что находясь в квартире Жаринов П.В. просил его взять вину на себя, что именно он избил потерпевший , объясняя тем, что он (Жаринов П.В.) только вышел из тюрьмы и у него административный надзор, что его сразу посадят в тюрьму и так как Ч.Е.В. испугался физической расправы со стороны Жаринова П.В., то первоначально сообщил сотрудникам полиции недостоверную информацию.

В ходе очной ставки между свидетелем Жариновым П.В.и Ч.Е.В., последний дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 109-114).

В судебном заседании свидетель Ч.Е.В. пояснил, что подтверждает показания, которые он давал на предварительном следствии, однако не помнит, чтобы Жаринов П.В. в момент, когда они еще находились дома у последнего, говорил, что изобьет отца – Ж.В.В. Также не смог с уверенностью указать, что Жаринов П.В. наносил удары потерпевший , именно в область головы, не помнит, что Жаринов П.В. кричал, что убьет потерпевший При этом, свидетель Ч.Е.В. показал, что следователь протокол допроса и очной ставки составлял с его слов, давление никто не оказывал. Свои противоречия в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что в первоначальных показаниях он не говорил, что Жаринов П.В. угрожал убийством потерпевший , а также о количестве ударов нанесенных потерпевший , что Жаринов П.В. целился именно в голову потерпевший , свидетель Ч.Е.В. пояснить не смог, указал, что каждый раз сообщал общую картину произошедшего. Также, в судебном заседании свидетель Ч.Е.В. не смог объяснить противоречия в своих показаниях, связанных с моментом прибытия в квартиру сотрудников полиции, до того как Жаринов П.В. бросил палку и прекратил свои действия или после, а также как мог видеть сотрудников полиции Жаринов П.В., если стоял к входной двери спиной, когда они вошли.

Вместе с тем, анализируя показания свидетеля Ч.Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что его показания в ходе предварительного расследования о наличии между потерпевший и Жариновым П.В. конфликта, в ходе которого последний палкой причинил потерпевший телесные повреждения, отчего палка сломалась и более ударов Жаринов П.В. палкой не наносил, объективно согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего в данной части, не противоречат они и установленным судом обстоятельствам причинения Жариновым П.В. вреда здоровью потерпевший При этом, свидетель Ч.Е.В. не смог указать, почему он не говорил на предварительном следствии при его допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что перед приездом сотрудников полиции Жаринов П.В. замахивался палкой на потерпевший и угрожал убийством последнему, а указал, что в результате нанесенных ударов рука потерпевший сломалась, пошла кровь и, увидев это, Жаринов П.В. прекратил свои действия бросил палку и ушел на кухню. Так же, свидетель Ч.Е.В. в судебном заседании подтверждая его показания на предварительном следствии от 17 декабря 2019 года, не смог мотивировать, почему не давал такие показания в ходе первоначального его допроса 27 ноября 2019 года.

Из показаний свидетелей Х.К.А. и К.В.В. следует, что в 01 час 30 минут 20 октября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по г. Магадан поступило сообщение, что по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, дом 2, корп. 1, кв. 2, происходит конфликт, возможно с применением оружия, куда они проследовали по указанию дежурного. Войдя в квартиру они увидели, что ближе к выходу из квартиры находились двое мужчин - Ч.Е.В. и Жаринов П.В., у последнего была в руках палка, которую он бросил, а у входа в комнату, расположенную справа от входа в квартиру сидел потерпевший , у которого была сломана рука. После этого Х.К.А. вызвал скорую медицинскую помощь. В квартире, кроме Ч.Е.В., Жаринова П.В. и потерпевший , также находился Ж.В.В., который на момент их прибытия спал в комнате. Жаринов П.В. пытался пройти к потерпевший , при этом вел себя агрессивно и высказывал в адрес потерпевший угрозы физической расправы, говорил, что ему не жить, а Ч.Е.В. его пытался успокоить. Затем К.В.В. и Х.К.А. также пытались успокоить Жаринова П.В., когда тот высказывал угрозы потерпевший и пытался к нему пройти, однако Жаринов П.В. на них не реагировал, в связи с чем, им пришлось его провести в помещение кухни и там дожидаться прибытия работников скорой медицинской помощи и сотрудников следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 137-141, 143-148, 149-153).

Кроме того, в судебном заседании свидетели Х.К.А. и К.В.В.    с уверенностью сказать, что когда они пришли в квартиру и Жаринов П.В. замахивался палкой на потерпевший не смогли, указав, что зайдя в квартиру Жаринов П.В. стоял возле потерпевший с палкой, и они попросили Ч.Е.В. и Жаринова П.В. пройти на кухню, что они и сделали, сопротивление никто не оказывал. Также свидетели показали, что когда они приехали свидетель Ж.В.В. находился в комнате на кровати, вышел в коридор уже после.

Свидетель Ж.В.В. суду показал, что 19 октября 2019 года у себя дома он вместе с потерпевший распивали спиртные напитки, от выпитого он (Ж.В.В.) уснул, проснулся от шума и криков, ударов, потом в коридоре слышал разговоры и опять уснул, события произошедшего узнал позже, ничего не видел, так как спал. Когда пришел Жаринов П.В. не видел, с последним не общался, конфликта с ним никакого не было.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.В.В., данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 126-128) следует, что 20 октября 2019 года около 01 часа 00 минут, когда он вместе с потерпевший находились в большой комнате <адрес> корпус 1 по <адрес>, где распивали спиртные напитки, затем он (Ж.В.В.) засн<адрес> от того, что его сын – Жаринов П.В. пытался поднять его с кровати, кричал на него, в связи с чем вмешался потерпевший и вытолкнул Жаринова П.В. в коридор. Затем, в коридоре начался шум драки, потерпевший просил не бить его, а Жаринов П.В. кричал, что он уже отсидел за убийство и если надо, то убьет и его. Когда шум драки закончился, Жаринов П.В. забежал в комнату и стал палкой разбивать стекла на двери, и когда он пытался Жаринова П.В. успокоит, то последний нанес ему удар в кулаком в область лица, разбив нос. Выйдя в коридор он (Ж.В.В.) увидел потерпевший державшегося за свою руку, которая была в крови и последний пояснил, что Жаринов П.В. нанес ему удар по руке, затем приехали медицинские работники и госпитализировали потерпевший

В ходе очной ставке между потерпевший и Ж.В.В. (т.1 л.д. 131-136), последний дал иные показания, о том, что когда Ч.Е.В. и Жаринов П.В. пришли к нему домой, то последний стал вести себя агрессивно и высказывать в его адрес оскорбления, а также намеренья его избить, но потерпевший за него заступился и вытолкал из комнаты Жаринова П.В. и Ч.Е.В. После этого Жаринов П.В. и Ч.Е.В. покинули квартиру, затем вернулись обратно, при этом Жаринов П.В. стал наносить удары палкой потерпевший , точнее ножкой от стола, нанеся ему не менее трех ударов в область головы и тела, одновременно кричал, что он уже отсидел за убийство одного человека и если надо, то убьет и его (потерпевший ). В ходе нанесенных Жариновым П.В. ударов палкой потерпевший , последний защищался, то есть закрывал свою голову рукой, в результате чего удары палкой попадали в руку, и в один из моментов палка сломалась и как он (Ж.В.В.) понял, в результате этих ударов Жаринов П.В. сломал руку потерпевший , а также причинил иные телесные повреждения последнему. Он (Ж.В.В.) сам вмешаться не смог, так как не передвигается самостоятельно без посторонней помощи, однако он все время просил Жаринова П.В. не убивать потерпевший и прекратить его избивать, но Жаринов П.В. не реагировал и вместе с этим зашел к нему в комнату и ударил его по лицу. Потом, Жаринов П.В. сказал, что застрелит потерпевший и держа палку в руке вышел из квартиры. Тогда он (Ж.В.В.) выполз в коридор, чтобы оказать какую-либо помощь потерпевший , так как у него сильно кровоточила рука, и он кричал от боли. Когда в квартиру вернулся Жаринов П.В., у которого в руке была все та же палка, точнее ее фрагмент, со словами, что убьет потерпевший , то в этот момент в квартиру зашли два сотрудника полиции и Жаринов П.В. сразу же бросил на пол коридора указанную палку. Первоначальные свои показания не подтвердил, указав, что дал такие пояснения так как боялся своего сына Жаринова П.В.

В судебном заседании Ж.В.В. не подтвердил данные показания, показав, что не давал данных показаний, допрашивали его только в Следственном комитете, при этом следователь составил протокол со слов потерпевший , а не с его слов, данные показания он следователю не пояснял, в городском отделении полиции его не допрашивали.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель Ш.Е.А. показала, что 27 ноября 2019 года ею был допрошен свидетель Ж.В.В., которого привели оперативные сотрудники, показания печатала с его слов, после протокол свидетелем Ж.В.В. был прочитан лично, замечаний не поступило, свидетель поставил свои подписи, давление на свидетеля не оказывалось.

Анализируя показания свидетеля Ж.В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд кладет в основу его показания на предварительном следствии, где он указывал, что потерпевший вывел Жаринова П.В. в коридор, когда последний конфликтовал с ним (Ж.В.В.), а также что он слышал шум драки, затем Жаринов П.В. зашел в комнату, а он (Ж.В.В.) выйдя в коридор, увидел потерпевший со слов которого его палкой по руке избил Жаринов П.В., так как данные показания даны Ж.В.В. спустя месяц после указанных событий, и подтверждаются показаниями свидетеля Ч.Е.В., который показал, что Ж.В.В. во время нанесения ударов Жариновым П.В. палкой потерпевший находился в комнате на диване и не мог видеть происходящее, сотрудниками полиции, показавшими, что по прибытию по адресу Ж.В.В. находился в комнате, только потом вышел, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что находясь на кровати, Ж.В.В. не мог видеть, что происходит в коридоре. В связи с изложенным, суд относится критически к показания свидетеля Ж.В.В. в ходе очной ставкие с потерпевший , так как подробности обстоятельств произошедшего Ж.В.В. до проведения очной ставке стали ему известны от потерпевший , утверждение о том, что он изменил свои показания, так как боится своего сына ставятся судом под сомнение, так как на момент проведения допроса ДД.ММ.ГГГГ, Жаринов П.В. находился под стражей и не мог оказать какого-либо давления. Так же, критически суд относится и к показаниям свидетеля Ж.В.В. в судебном заседании, где он утверждает, что его ДД.ММ.ГГГГ не допрашивали, поскольку они опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании дознавателя Шаламёнок Е.А., оснований не доверять которой у суда не имеется, в связи с чем, суд относится к данным показаниям Ж.В.В. критически, расценивая как оказание помощи своему сыну –Жаринову П.В. избежать ответственность за содеянное.

Из показаний свидетеля Ж.В.В., которые положены в основу приговора следует, что Жаринов П.В. прекратил свои противоправные действия самостоятельно, что также свидетельствует об отсутствии умысла у Жаринова П.В. на убийство потерпевший

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, которые он не подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д. 115-119) следует, что в 01 час 00 минут 20 октября 2019 года ему на мобильный телефон позвонила Ч.Е.В., которая сообщила, что Жаринов П.В. едет домой к Ж.В.В., чтобы с ним разобраться и у Жаринова П.В. при себе находятся два обреза (ружья) и он собирается застрелить Ж.В.В. Затем, возле дома по адресу: <адрес>, он (Свидетель №2) слышал как Жаринов П.В. требовал от Ч.Е.В., чтобы тот открыл автомобиль, чтобы взять обрез, на что Ч.Е.В. пытался его успокоить. Затем Жаринов П.В. держа в руке огромную палку зашел в подъезд указанного дома, а следом за ним прошел Ч.Е.В., в связи с чем он (Свидетель №2) с телефона знакомой, позвонил в полицию, назвал свою фамилию и сообщив о происходящем конфликте. Затем он (Свидетель №2) вновь увидел Ч.Е.В. и Жаринова П.В., при этом у последнего в руке находилась палка и он хотел сесть в автомобиль Ч.Е.В., однако Ч.Е.В. не открывал ему машину. Так же слышал, как Жаринов П.В., говорил, что ему нужен обрез, чтобы «завалить их», но Ч.Е.В. не открыл ему дверь, после чего Жаринов П.В. первый зашел обратно в указанный дом, держа палку в руках, а следом за ним прошел Ч.Е.В. В этот же момент подъехали сотрудники полиции, которые зашли практически сразу же следом за Жариновым П.В. и Ч.Е.В. Позже приехали работники скорой медицинской помощи и забрали потерпевший Придя в квартиру по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д. 2, корп. 1, кв. 2, где находись сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия, он (Свидетель №2) от Жаринова П.В. узнал, что последний избил потерпевший и его посадят в тюрьму, что по его просьбе вину должен взять на себя Ч.Е.В., других подробностей не рассказывал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в полицию с телефона своей знакомой не звонил, и не мог видеть возле дома по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д. 2, корп. 1, ни Жаринова П.В., ни Ч.Е.В., так как находился в другом месте, о произошедшем узнал позже от Жаринова П.В.

Свидетель Ч.Е.В. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.Е.В. на предварительном следствии (т.1 л.д. 122-125) о том, что 19 октября 2019 года ей позвонил брат Жаринов П.В., который стал высказывать в ее адрес претензии связанные с тем, что она разводится с Ч.Е.В., предлагая встретится с ним, а после сказал, что они поедут к отцу Ж.В.В. разбираться. Затем, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она (Ч.Е.В.) позвонила Свидетель №2, которому рассказала, что Жаринов П.В. звонил ей и едет домой к Ж.В.В., чтобы с ним разобраться. Позже со слов Свидетель №2, ей стало известно, что Жаринов П.В. избил друга отца потерпевший , которому сломал руку. Спустя некоторое время, Ч.Е.В. приехала домой к отцу Ж.В.В., который ей рассказал, что Жаринов П.В. используя палку избил потерпевший , а также угрожал ему убийством, до того момента пока в квартиру не пришли сотрудники полиции.

Свидетель Ч.Е.В. показания данные на предварительном следствии не подтвердила, показав, что показания не читала до конца, подписала, так как нужно было срочно уезжать. Жаринова П.В. охарактеризовала с положительной стороны, а потерпевший с отрицательной стороны, в связи с имевшемся, у них ранее конфликтом.

Показания свидетеля Ч.Е.В., на предварительном следствии, в связи с ее отказом от данных показаний, суд не кладет в основу приговору, так же учитывает, что об обстоятельствах случившегося ей известно со слов Свидетель №2, очевидцем преступления Ч.Е.В. не была, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Свидетель Г.Е.Г. в судебном заседании показала, что 19 октября 2019 года она была дома, Ж.В.В. и потерпевший употребляли спиртные напитки, затем пришли Ч.Е.В. и Жаринов П.В., между последним и потерпевший возник конфликт, и потерпевший нанес удар Жаринову П.В. в область лица, затем последний вышел из квартиры, она ушла в свою комнату слушала музыку, когда вышла из комнаты, медицинские работники оказывали помощь потерпевший , а сотрудники полиции уводили Ч.Е.В.с. и Жаринова П.В. на кухню. При этом, когда приехал Жаринов П.В. он не был агрессивным, он пытался разбудить Ж.В.В., но он не просыпался, тогда у них с потерпевший и возник конфликт, так как последний стал выталкивать Жаринова П.В. из квартиры.

Анализируя показания свидетеля Г.Е.Г., суд относится к ним критически, так как они опровергаются признанными достоверными показаниями потерпевшего потерпевший , Ч.Е.В., и расценивает их как оказание помощи своему дяде – Жаринову П.В., избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме приведенных выше доказательств, виновность Жаринова П.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами.

Так, из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу Магадан от 20 октября 2019 года (т.1 л.д. 28) следует, что в 01 час 28 минут 20 октября 2019 года в дежурную часть ОМВД России по городу Магадан по линии «02» поступило сообщение от Свидетель №2 по факту происходящего конфликта в квартире № 2 дома № 2 корпус 1 по ул. Полярная города Магадана, в ходе которого один из родственников угрожает ружьем.

Согласно сообщению медицинского учреждения от 20 октября 2019 года (т.1 л.д. 29) в 01 час 32 минуты 20 октября 2019 года на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о получении телесных повреждений потерпевший , которые ему были причинены знакомым в квартире № 2 дома № 2 корпус 1 по ул. Полярная города Магадана.

В ходе осмотра места происшествия от 20 октября 2019 год (т.1 л.д. 56-69) исследовалась квартира № 2 дома № 2 корпус 1 по ул. Полярная города Магадана, где обнаружено и изъято: два фрагментов деревянной ножки, марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный марлевый тампон, которые 17 марта 2020 года (т.1 л.д. 221-226, 227-228) были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2143/ж от 19 ноября 2019 года (т.1 л.д. 172-175), при госпитализации потерпевший в стационар 20 октября 2019 года у него имелись телесные повреждения в виде: рвано-ушибленная рана в проекции задней поверхности левого локтевого сустава, открытый косой перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья со смещением отломков и вывихом костей предплечья кпереди, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; ссадины на наружной поверхности средней трети правого плеча, тыльной поверхности левого предплечья и на брюшной стенке; кровоподтек и ссадины в проекции левой лопатки, вреда здоровью не причинили. Не исключается возможность образования этих телесных повреждений от удара тупым твердым предметом по области задней поверхности левого локтевого сустава. Давность образования всех телесных повреждений не противоречит дате обращения за медицинской помощью. Аналогичные выводы следуют из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № 379/ж от 03 марта 2020 года (т. 1 л.д. 181-186).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № 68 от 12 марта 2020 года (т.1 л.д. 207-214), кровь, обнаруженная на марлевом тампоне и кровь, обнаруженная на поверхности двух брусков, произошла от потерпевший Два бруска, изъятые в ходе осмотра места происшествия, составляли ранее единое целое, и разделены в результате физического воздействия, которое привело к разлому.

Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что увидев у Жаринова П.В. гематому под глазом, спросила, что произошло и последний ей пояснил, что приехал к своему отцу, где также находился потерпевший , который когда Ж.В.В. и Жаринов П.В. разговорили, стал выгонять последнего из квартиры и нанес ему кулаком удар по правому глазу, отчего Жаринов П.В. упал и, взяв, что попалось под руку, нанес потерпевший два удара по руке. Кроме того, охарактеризовала Жаринова П.В. с положительной стороны.

Как следует из протокола административного задержания у Жаринова П.В. имеется гематома под правым глазом от 21.10.2019 года, аналогичные телесные повреждения у Жаринова П.В. зафиксированы при его доставлении в ИВС ОМВД России по г.Магадану 21.10.2019 года.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что данное телесное повреждение ему причинил потерпевший потерпевший 20 октября 2019 года в ходе происходившего между ними конфликта дома у Ж.В.В.

Судом проверялась версия подсудимого и стороны защиты о том, что в ходе конфликта потерпевший нанес удар по глазу Ж.В.В., однако она не нашла своего подтверждения, так как из показаний потерпевшего, свидетеля Ч.Е.В., а также сотрудников полиции не следует, что у Жаринова П.В. имелись повреждения на лице, из представленных документов стороной защиты, следует, что гематома имелась у Жаринова П.В., однако причины ее возникновения нигде Жаринов П.В. не указывал, также не ходатайствовал Жаринов П.В. и о проведении его освидетельствования для установления давности причиненного повреждения. При этом суд учитывает, что задержали Жаринова П.В. и привезли в ИВС г. Магадана на следующие сутки после произошедших событий по настоящему уголовному делу.

    Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что действия Жаринова П.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Жаринова П.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Жаринова П.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, а именно - умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу закона, квалификация действий лица по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования сделан вывод о том, что свой преступный умысел Жаринов П.В. не смог довести до конца, так как его действия пресекли сотрудники полиции, а также Бредневу В.А. своевременно была оказана медицинская помощь. Однако, при решении вопроса о направленности умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При этом, как установлено в судебном заседании, причинению Жариновым П.В. телесных повреждений потерпевший предшествовал обоюдный конфликт между ними входе которого потерпевший вывел из квартиры Жаринова П.В. и Ч.Е.В. После причинения потерпевшему потерпевший телесных повреждений Жаринов П.В. находился рядом с последним, действия свои прекратил, так как увидел кровь у потерпевшего, сотрудники полиции пришли позже, последние не видели, что Жаринов П.В. в их присутствии замахивался палкой на потерпевший , подсудимый указал, что у него была реальная возможность причинить смерть потерпевшему, но он смерти потерпевший не желал, и, осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность лишить потерпевший жизни, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринимал. Вместе с тем, сам по себе характер и локализация повреждений при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел виновного на лишение жизни потерпевшего, не могут свидетельствовать о намерении его убить. Какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от Жаринова П.В., ввиду наличия которых последний не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, стороной обвинения не приведены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы подсудимого Жаринова П.В. об отсутствии у него прямого умысла на убийство потерпевший представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом наличие прямого умысла у Жаринова П.В. на причинение смерти потерпевший не нашло своего подтверждения.

Судом установлено, что Жаринов П.В., умышленно нанес потерпевший рвано-ушибленную рану в проекции задней поверхности левого локтевого сустава, открытый косой перелом локтевого отростка локтевой кости предплечья со смещением отломков и вывихом костей предплечья кпереди, которые в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, что объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими о наличии у потерпевший соответствующих телесных повреждений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Жаринова П.В. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что совокупность приведенных доказательств, а также характер, локализация телесных повреждений и способ их причинения, свидетельствуют о том, что в момент их причинения Жаринов П.В. действовал умышленно, и его умысел был направлен именно на причинение потерпевшему вреда здоровью.

        Факт причинения потерпевший средней тяжести вреда здоровью подтверждается выводами вышеприведенных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым одно из установленных у потерпевшего телесных повреждений квалифицируется как причинившее средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у потерпевший телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что для достижения преступного результата Жаринов П.В. использовал палку, то есть тупой твердый предмет, которым потерпевшему причинены телесные повреждения. Факт использования данного предмета в качестве оружия при совершении преступления, в полной мере подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе вышеуказанными заключениями судебно-медицинских экспертиз, и не опровергалось в судебном заседании и самим подсудимым.

Также приведенными выше доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления – возникшая личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в ходе конфликта.

Суд, не усматривает в действиях Жаринова П.В. необходимой обороны, при причинении им потерпевшему телесных повреждений с использованием палки, при этом принимались во внимание, показания подсудимого о восприятии им потерпевший крупнее его по комплекции, поведении последнего, который находясь не у себя дома вывел против воли Жаринова П.В. из квартиры. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, потерпевший при себе каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, не имел, насилие к Жаринову П.В. не применял.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что оснований для переквалификации действий Жаринова П.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, а также для его оправдания по доводам стороны защиты, не имеется.

Доводы потерпевшего о направленности умысла Жаринова П.В. именно на причинение ему смерти суд расценивает как субъективное восприятие потерпевший событий, имевших место в момент причинения ему телесных повреждений, которое не согласуется с установленными судом обстоятельствами совершения подсудимым умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего и отсутствии данных, свидетельствующих о выполнении им объективной стороны покушения на убийство потерпевший

В судебном заседании исследовалась личность потерпевшего потерпевший , который не судим, к административной ответственности не привлекался, находится на пенсии, в городе Магадане имеет место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения в отношении него преступления ему исполнилось 65 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч.Е.В., Ж.В.В., Г.Е.Г. характеризовали потерпевшего посредственно, при употреблении спиртных напитков как агрессивного, конфликтного человека.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Жаринова П.В., который ранее судим, в <данные изъяты>

Согласно заключению судебной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № 39 от 31 января 2020 года (т.1 л.д. 194-195), Жаринов П.В. <данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертизы и показания экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт Жаринова П.В. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаринова П.В., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего суд не усматривает, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший насилие к Жаринову П.В. не применял, то обстоятельство, что в ходе обоюдного конфликта потерпевший вывел с силой Жаринова П.В. из квартиры, не свидетельствует о противоправности либо аморальности действий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жаринова П.В., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание, что состояние опьянения не повлияло в значительной мере на его поведение в момент совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения.

С учетом наличия в действиях Жаринова П.В. отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жаринову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Жаринова П.В. будет достигнуто применением к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Жариновым П.В. преступления, его общественной опасности, учитывая цели и мотив преступления, поведение Жаринова П.В. во время и после совершения преступления, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Жаринову П.В. наказания, при этом учитывалось наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении Жаринова П.В. указанных норм уголовного закона, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, руководствуется положениями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Жаринова П.В. положений ст. 73 УК РФ, при этом принимались во внимание смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, не дают суду оснований полагать о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания им наказания и применения к нему условного осуждения, поскольку оно не будет отвечать целям назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жаринову П.В. в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после отменить. Под стражу Жаринова П.В. не брать, так как он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года.

Поскольку преступление, за совершение которого Жаринов П.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Жаринову П.В. подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года, с 28 октября 2019 года по 19 декабря 2019 года, а также по настоящему приговору – с 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года, с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы Жаринову П.В. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года - с 20 декабря 2019 года по 16 февраля 2020 года, с 18 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - два фрагмента деревянной ножки (бруска), марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный марлевый тампон, образцы буккальных эпителий потерпевшего потерпевший и обвиняемого Жаринова П.В., хранящиеся при уголовному деле, - подлежат уничтожению.

В силу положений ст. ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 40 625 рублей, выплаченные адвокату Стоун Е.М. за осуществление защиты Жаринова П.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного в сумме 9 375 рублей, так как от услуг адвоката до 06 февраля 2020 года Жаринов П.В. не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, а в сумме 31 250 рублей не подлежат взысканию с Жаринова П.В., а полежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат осуществлял его защиту по назначению следователя ввиду отказа Жаринова П.В. 06 февраля 2020 года от услуг защитника. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296, 299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жаринова Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года, окончательно назначить Жаринову Павлу Валерьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жаринову Павлу Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Избрать в отношении Жаринова Павла Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить повступлению приговора в законную силу, под стражу не брать, поскольку он отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Жаринову П.В. зачесть время содержания его под стражей по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года, с 28 октября 2019 года по 19 декабря 2019 года, а также по настоящему приговору – с 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года, с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы Жаринова П.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 28 октября 2019 года - с 20 декабря 2019 года по 16 февраля 2020 года, с 18 апреля 2020 года по 13 августа 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: - два фрагмента деревянной ножки (бруска), марлевый тампон с веществом бурого цвета и контрольный марлевый тампон, образцы буккальных эпителий потерпевшего потерпевший и обвиняемого Жаринова П.В., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с осуждённого Жаринова Павла Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и надзор за отбыванием осужденным Жариновым П.В. данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 Е.В.Семенова