Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2020 ~ М-759/2020 от 27.02.2020

Дело №2-1950/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-000924-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                                                                                город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Щит» к Апсен Людмиле Владимировне, Апсен Дмитрию Дзинтаровичу, Чикиркиной Галине Николаевне, Кузнецову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Щит» обратилось в суд с иском Апсен Л.В., Апсен Д.Д., Чикиркиной Г.Н., Кузнецову О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Энергия Сибири» /до переименования ООО «УК Наш Город»/ является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> по <адрес>. Ответчик Апсен Л.В. является собственником 1/5 доли в <адрес> указанном доме, Апсен Д.Д. является её супругом, проживает совместно с собственником 1/5 в данной квартире с несовершеннолетними детьми, владеющими 4/5 долей в квартире. Ответчик Чикиркина Г.Н. являлась членом семьи собственника и проживала в данной квартире до 06.12.2019, ответчик Кузнецов О.И. являлся членом семьи собственника и проживал в ней до 23.08.2019. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем за период с июня 2017 года по 23.08.2019 сумма задолженности составляет 75 726, 93 руб.; с июня 2017 года по 06.12.2019 сумма задолженности составляет 79 073, 32 руб.; с июня 2017 года по 31.12.2019 сумма задолженности составляет 79 918, 42 руб. Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилищных и коммунальных услуг, ответчикам Апсен Л.В., Апсен Д.Д. и Чикиркиной Г.Н. начислены пени в сумме 27 540, 23 руб., ответчик Кузнецов О.И. должен уплатить солидарно с остальными ответчиками пени в сумме 27 487, 27 руб. 05.02.2020 между ООО «УК Энергия Сибири» и ООО УК «Щит» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования возврата задолженности, в том числе с ответчиков. Поскольку ООО УК «Щит» не имеет в штате юриста, истец вынужден обратиться к адвокату, с которым заключен договор на оказание юридической помощи. За оказанную юридическую помощь по подготовке искового заявления в отношении ответчиков, произведение расчетов по задолженности и пени, представительство в суде адвокатом Голубь С.С. оплачено в КККА «Победит» 8000 рублей. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу указанную задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «Щит» Голубь С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Апсен Л.В., Апсен Д.Д., Чикиркина Г.Н., Кузнецов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

Представитель ответчика Кузнецова О.И. – Мурашкина Н.И. (полномочия подтверждены) просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просит учесть, что Кузнецов является пенсионером. Ранее от Кузнецова поступили пояснения, согласно которым он возражал против иска, указав, что по адресу: <адрес> он не проживал, проживал по другому адресу, с 23.08.2019 выписался из указанной квартиры, денежные средства ежемесячно передавал хозяйке квартиры Апсен Л.В. за оплату жилищно – коммунальных услуг, о чем представил расписку Апсен Л.В. от 01.07.2020.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом № А по <адрес> осуществляет ООО УК «Энергия Сибири» /до переименования ООО «УК Наш Город»/.

Из выписки из домовой книги от 19.01.2020, ЕГРН от 20.03.2020 следует, что ответственным квартиросъемщиком и собственником 1/5 <адрес> по <адрес> является Апсен (Беляева) Л.В., собственники по 1/5 доля каждая Апсен И.Д., 2014 ода рождения, Апсен М.Д., 2013 гола рождения, собственником 2/5 доли является Беляев Р.А., 2009 года рождения.

Кроме собственника Апсен Л.В. в вышеуказанной квартире проживают (ли) и состоят(ли) на регистрационном учете: с 14.10.2015 по настоящее время Апсен Д.Д. (супруг), дети: Апсен И.Д., Апсен М.Д. и Беляев Р.А., с 20.05.2015 по 23.08.2019 Кузнецов О.И. (дядя), с 01.04.2017 по 06.12.2019 Чикиркина Г.Н. (тетя).

Представленный истцом финансово-лицевой счёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что жильцам <адрес> А по <адрес> в <адрес> происходит начисление плата за жилье и коммунальные услуги, однако, ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме 79 918, 42 руб., а также пеня в сумме 27 540, 23 руб., а всего 107 458, 65 руб., доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено.

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

05.02.2020 ООО УК «Энергия Сибири» /Цедент/ и ООО УК «Щит» /Цессионарий/ заключили Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права на получение долга по коммунальным услугам на общедомовые нужды и платежам на содержание и текущий ремонт жилого дома по <адрес> А по <адрес>, пене перед ООО УК «Энергия Сибири», возникшего с июня 2017 года по 05.02.2020 с Апсен Л.В., Апсен Д.Д., Чикиркиной Г.Н. и Кузнецова О.И., в соответствии с п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 107 458, 65 руб.

05.02.2020 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об уступке прав требований.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики расходов по содержанию не несут, за период с июня 2017 года по 31.12.2019 образовалась задолженность в сумме 79 918, 42 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 27 540, 23 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, приходит к выводу о том, что она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, исходя из период их проживания (регистрации) в жилом помещении, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила данной статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

    Как следует из представленной представителем ответчика Кузнецова О.И. расписки Апсен Л.В., в ней она подтверждает получение от Кузнецова О.И., который был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 20.02.2015 по 23.08.2019, денежную сумму в размере 53 тысяч рублей (ежемесячно по 1000 рублей в месяц за коммунальные услуги), денежные средства получены полностью, претензий не имеет.

    Из указанного следует, что Кузнецовым О.И. своя солидарная обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг выполнена путем передачи денежных средств собственнику Апсен Л.В. Доказательств обратного истцом и другими ответчиками не представлено.

    В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований истца в отношении Кузнецова О.И. суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по 06.12.2019 в размере 79 073, 32 руб., а также пени в сумме 27 487, 27 руб. подлежат взысканию солидарно с Апсен Л.В., Апсен Д.Д. и Чикиркиной Г.Н.; задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 07.12.2019 по 31.12.2019 в размере 845, 10 руб. (79 918, 42 руб. – 79 073, 32 руб.), а также пени в сумме 52, 96 руб. (27 540, 23 – 27 487, 27) подлежат взысканию солидарно с Апсен Л.В., Апсен Д.Д.

    Указанный расчет сделан судом самостоятельно, исходя из представленных расчетов истца за периоды с июня 2017 года 06.12.2019/31.12.2019, а также общей суммы задолженности в размере 107 458, 65 руб., переданной по договору уступки права требования.

Представителем истца ООО УК «Щит» Голубь С.С. заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов за оказанную юридическую помощь в сумме 8000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

Как следует из договора на оказание юридической помощи от 10.01.2020 и представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №26 от 14.02.2020, ООО УК «Щит» за юридическую помощь по подготовке искового заявления, производство расчетов и участие в судебном заседании в отношении Апсен Л.В., Апсен Д.Д., Чикиркиной Г.Н., Кузнецова О.И., представительство в суде оплачено 8000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, составление иска и расчетов по нему, суд считает возможным, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суду РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определить размер данных расходов в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО УК «Щит» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2025 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Щит» к Апсен Людмиле Владимировне, Апсен Дмитрию Дзинтаровичу, Чикиркиной Галине Николаевне, Кузнецову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Апсен Людмилы Владимировны, Апсен Дмитрия Дзинтаровича, Чикиркиной Галины Николаевны в пользу ООО УК «Щит» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с июня 2017 года по 06.12.2019 в размере 79 073, 32 руб., пени в сумме 27 487, 27 руб., расходы на уплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 331, 21 руб., а всего 112 891 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Апсен Людмилы Владимировны и Апсен Дмитрия Дзинтаровича в пользу ООО УК «Щит» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с 07.12.2019 по 31.12.2019 в размере 845, 10 руб., пени в сумме 52, 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17, 96 руб., а всего 916 (девятьсот шестнадцать) руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецову Олегу Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.