Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-283/2019 (2-3189/2018;) ~ М-4152/2018 от 26.12.2018

КОПИЯ

Дело № 2-283/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлево Т.С.,

при секретаре Знуденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Колесниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось с иском в суд к Колесниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета.

В обоснование иска указано, что 30.09.2011 АО "Связной Банк" и Колесникова Е.С. заключили договор Специального карточного счета № S_LN_5000_114276, в соответствии с которым ответчику была выпущена и выдана банковская карта с предоставленным кредитом по тарифному плану "Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 5000 v1103" и открыт специальный карточный счет в рублях РФ. К счету был предоставлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 24% годовых. Дата погашения 5 числа каждого месяца. В соответствии с заявлением от 30.09.2011 должник присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 189 125,20 рублей, из которой:

- сумма просроченных платежей по основному долгу – 144 032,48 рублей;

-сумма просроченных платежей по процентам – 38 642,72 рублей;

-сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей;

-комиссии по кредитной части – 650 рублей.

Приказом Банка России от 24. 11. 2015 № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии). ООО «Т-Капитал» передал требования в том числе, по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 12.12.2017. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» денежные средства в размере 189 125,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982, 50 рублей.

Представитель истца, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колесникова Е.С. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2011 между ЗАО "Связной банк" и Колесниковой Е.С. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты, открытии Специального карточного счета и анкеты клиента, заключен кредитный договор (договор специального карточного счета) № ..., по условиям которого банк выпустил и выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом "С-лайн 5000 v1103", лимитом кредитования 60 000 рублей, под 24% годовых, с датой платежа -5-го числа каждого месяца.

Согласно заявлению для оформления банковской карты АО "Связной банк", Колесникова Е.С. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

30.09.2011 заемщику была выдана банковская карта 5163********4459, что подтверждается распиской в получении карты. Факт использования банковской карты и снятие кредитных денежных средств, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд считает установленным.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные в соответствии с действующими Тарифами.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Размер процентной ставки устанавливается Тарифами, действующими на дату заключения договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п. 5.11-5.15).

П. 5.22 Общих условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. В случае если неустойка превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной банк" в ЗАО «Связном банке», с которым истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за выпуск и обслуживание карты установлена комиссия – 300 рублей, за ежегодной обслуживание карты (основной) - 600 рублей, за выдачу собственных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций – 75 рублей за операцию; за выдачу наличных денежных средств за счет кредита через банкоматы – 2,9%+ 290 рублей за операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца – 50 рублей. За несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней предусмотрена неустойка 600 рублей, 1000 рублей, 1 500 рублей.

Как следует из заявления на получение кредита, Колесникова Е.С. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

Согласно представленному расчету, задолженность Колесниковой Е.С. по кредитному договору по состоянию на 14.06.2018 составляет в общем размере 189 125,02 рублей, из которых сумма просроченных платежей по основному долгу – 144032,48 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 38 642,72 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей, комиссии по кредитной части – 650 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом)), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По заявлению АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выдан судебный приказ о взыскании с Колесниковой Е.С. долга по кредитному договору в общем размере 189 125,02 рублей.

Определением от 27.01.2017 мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Томска судебный приказ №2-1252/2016 от 007.10.2016 отменен.

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам торгов уступил ООО «Т-Капитал» права требования к должнику Кудиной Р.Ш. по кредитному договору ... от 11.12.2017 на основании Договора уступки прав требований (цессии) ... от 11.12.2017 с суммой передаваемых прав (требований) в размере 191 616,45 руб.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии)12/12-2017, в соответствии с которым Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору ... от11.12.2017, заключенному с Колесниковой Е.С. с суммой передаваемых прав требования в размере 191 616,45 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12. 2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12. 2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 2.4.5, 2.4.5.3 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связном банке» банк имеет право передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе третьим лицам, которым банк передает право требования по договору.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу, и данное условие кредитного договора не оспорено.

При этом, кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии, и по смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. В данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.

Доказательств оплаты долга или контрассчета ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, суд не усматривает, учитывая размер ссудной задолженности и период просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Колесниковой Е.С. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 982,50 рублей, подтвержденные платежными поручениями, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Колесниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета № ... от 30.09.2011 удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 189 125,20 рублей, в том числе:

- сумма просроченных платежей по основному долгу – 144 032,48 рублей;

-сумма просроченных платежей по процентам – 38 642,72 рублей;

-сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 рублей;

-комиссии по кредитной части – 650 рублей.

Взыскать с Колесниковой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 982 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья           Т.С. Журавлева

Секретарь:Н.В. Знуденко

«25»февраля 2019 года

Судья /подпись/

Оригинал находится в деле № 2-283/2019 Октябрьского районного суда г. Томска