Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1229/2019 от 31.10.2019

Уголовное дело №

№

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 8 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре Белорус Г.П.

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

старшего следователя отдела №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» - Дорониной А.В.

обвиняемого Самойлова В.В.,

защитника в лице адвоката Дубодел Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Дорониной А.В., с согласия врио начальника отдела №11 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» А.И. Преображенской, о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Самойлова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению Самойлова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, Самойлов В.В., на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к дому № по <адрес> в мкр. <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «LADA PRIORA 217030», без государственного регистрационного знака, в корпусе белого цвета, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО8, стоимостью 120 000 рублей, в комплекте с автомагнитолой марки «Element 5», материальной ценности не представляющей, и решил его похитить.

Осуществляя задуманное, Самойлов В.В., воспользовавшись тем, что владельца названного автомобиля поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, открыл неустановленным способом дверь автомобиля, сел на водительское сидение, после чего, имеющейся при себе отверткой разобрал рулевую колонку, и попытался привести двигатель в рабочее состояние, соединив провода замка зажигания напрямую, однако, сделать этого не смог.

Далее, Самойлов В.В., на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2108», проехал к месту жительства знакомого ФИО7, по <адрес>, и, не посвящая последнего в свои намерения относительно хищения автомобиля «LADA PRIORA 217030», попросил о помощи в его буксировке к определенному им (Самойловым В.В.) месту стоянки, не поясняя, кому именно, в действительности, принадлежит указанный автомобиль, на что Опарин Е.В. согласился, не догадываясь об истинных намерениях Самойлова В.В. После этого Самойлов В.В. на автомобиле «ВАЗ-2108» привез ФИО7 к дому №, по <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты> и, в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.В. попробовал прокрутить руль управления указанным автомобилем, и убедившись, что руль заблокирован, пользуясь тем, что ФИО7 отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно забрал из панели управления автомобиля автомагнитолу «Element 5», похитив ее, и поместил в салон своего автомобиля «ВАЗ-2108», распорядившись, тем самым, по своему усмотрению.

Затем в ночное время суток указанных суток, Самойлов В.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями по-прежнему никто из посторонних лиц не наблюдает, используя имеющиеся при себе инструменты, сломал рулевую колонку названного автомобиля, добившись, тем самым, того, чтобы руль управления автомобилем стал прокручиваться и позволил осуществить движение автомобиля. После этого Самойлов В.В. предложил ФИО7, не догадывающемуся о преступности его действий, сесть за руль управления указанным автомобилем, зафиксировал имеющимся при себе буксировочным тросом автомобиль «LADA PRIORA 217030» со своим автомобилем «ВАЗ-2108», сел в свой автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и тронулся с места, передвигая, таким образом, автомобиль «LADA PRIORA 217030», за рулем которого находился ФИО7

Завладев похищенным имуществом, Самойлов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, и, получив возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Примерно в 03-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.В., передвигая автомобиль «LADA PRIORA 217030» вышеуказанным способом, возле <адрес> в мер. <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования Самойлов В.В. и его защитник ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначении Самойлову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявленное ходатайство, ст. следователь, с согласия врио начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» А.И. Преображенской, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Самойлова В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство Самойловым В.В., при участии его защитника, заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании Самойлов В.В. просил суд удовлетворить ходатайство ст. следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Самойлов В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, в полном объеме возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением потерпевшему ФИО8

Защитник адвокат Дубодел Е.В. также просила суд удовлетворить ходатайство ст. следователя, показав, что подзащитный не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил вред, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО8, положительно характеризуется, работает.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с вышеуказанным ходатайством ст. следователя извещался своевременно, должным образом, исходя из исследованной судом телефонограммы, последний подтвердил возмещение имущественного ущерба и морального вреда Самойловым В.В., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Веретенников А.А. возражал относительно удовлетворения заявленного ст. следователем ходатайства и полагал уголовное дело в отношении Самойлова В.В. вернуть в правоохранительные органы, пояснив, что Самойлов В.В. склонен к совершению преступлений, и освобождение обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не будет отвечать требованиям закона.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заявленное старшим следователем ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд квалифицирует действия Самойлова В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова В.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова В.В., предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Так, Самойлов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в КНД, КПНД не состоит, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, в том числе и моральный, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Самойлова В.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением Самойлову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемому Самойлову В.В., суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Самойлов В.В. молод, является трудоспособным, работает без юридического оформления в ОАО «Гарант» водителем, то есть имеет стабильный доход.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 229, 236, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Самойлова Виктора Викторовича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ освободить на основании ст.76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Самойлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Самойлову Виктору Викторовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход федерального бюджета со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 24661001, расчетный счет 401№, Банк: Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить Самойлову В.В., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он (Самойлов В.В.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самойлова В.В., - отменить, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA PRIORA 217030», идентификационный номер (VIN) №, автомагнитола марки «Element 5», модель М518 ВТ, - хранящиеся у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак С 330 НР/124 регион, и документы на автомобиль, - хранящиеся у Самойлова В.В., - оставить за ним;

- копии документов на автомобиль «LADA PRIORA 217030», следы пальцев рук Самойлова В.В., - хранить при деле;

- буксировочный трос, - хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить, как не представляющий материальной ценности, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья И.М. Пиго