Судебный акт #1 () по делу № 33-254/2013 от 11.01.2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подгорнова О.С. Дело № 33-254/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Аладина П.К.,

при секретаре Мерчиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фристайл – Регионы» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Костина Н*** А*** удовлетворить.

Признать пункты 1.4 и 1.4.1 договоров займа № *** от 08 декабря 2011года и № *** от 13 декабря 2011года, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл-Регионы» и Костиным Н*** А***, в части начисления процентов недействительными.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «Фристайл-Регионы» Шевадрова К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Костина Н.А. – Каримова Е.Н. и Иванова С.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Фристайл-Регионы» о признании недействительными пунктов 1.4 и 1.4.1 договоров займа № *** от 13.12.2011 и № *** от 08.12.2011 в части начисления процентов.

В обоснование требований указал, что 08.12.2011 и 13.12.2012 между ним и ООО «Фристайл-Регионы» были заключены договоры займа № *** и № ***, по условиям которых ответчик предоставил ему на потребительские цели займы в размере 5000 руб. и 10 000 руб., соответственно, на срок 10 дней под 6% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

В связи с тяжелым материальным положением и наличием большого количества долгов он не смог в установленный срок возвратить заемные средства, что повлекло нарастание процентов и штрафов.

Существенные условия договоров займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора были определены только ответчиком, в связи с чем он не имел возможности предлагать свои условия при заключении договора.

Договоры займа были заключены им в связи со стечением тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, условия договора являются кабальными.

Просил удовлетворить исковые требования на основании ст.ст. 179, 180, ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фристайл-Регионы» просит отменить решение суда.

Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых жизненных обстоятельств, при которых Костин Н.А. был вынужден обратиться за получением денежных средств взаймы. Наличие других долговых обязательств не является такими обстоятельствами. В противном случае суду следовало обязать истца представить доказательства, подтверждающие погашение имеющихся в его семье долгов, в том числе долгов супруги по другим договорам займа, за счет денежных средств, полученных в долг у ООО «Фристайл-Регионы».

Считает доход семьи Костиных достаточным для погашения долговых обязательств по оспариваемым договорам займа.

При оформлении договоров займа истец указывал на наличие в его семье дохода 22000 руб. в месяц, отсутствие каких-либо иных обязательств, а также условий, вынуждающих заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Костина Н.А. – Каримов Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Костин Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что между Костиным Н.А. и ООО «Фристал-Регионы» были заключены договоры займа № *** от 08.12.2012 на 5000 руб. на срок до 18.12.2012 и № *** от 13.12.2012 на 10 000 руб. на срок до 23.12.2012 на неотложные потребительские цели.

Пунктами 1.4. и 1.4.1. договоров предусмотрено начисление процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6% в день (что составляет 2190% в год), за первые 10 дней пользования займом - в размере 3% в день (что составляет 1095% в год).

Оспаривая названные пункты договоров займа, истец указывал, что заключение с его стороны названных договоров займа на крайне невыгодных условиях явилось вынужденным, связанным со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно было принято судом во внимание при вынесении решения по требованиям истца.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые Костиным Н.А. условия договоров займа являются кабальными для заемщика, поскольку размер указанных в договорах процентов составляет более 2000 % в год, что значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия договора займа, не соответствует темпам инфляции, а также обычному для таких сделок банковскому доходу.

Установленные договорами условия о процентах за пользование заемными денежными средствами в размере 6% в день влекут для заемщика такие неблагоприятные последствия, которые практически лишают его возможности исполнить перед займодавцем обязательства по их погашению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии кабальности условий оспариваемых истцом пунктов договоров займа судебная коллегия находит несостоятельным.

В качестве доказательств тяжелого материального положения Костиным Н.А. в суд представлены сведения о размере его заработной платы, пенсии супруги, наличии у супруги кредитных обязательств на сумму более 150 000 руб., а также о частичном исполнении долговых обязательств перед кредиторами в рамках исполнения решения суда о взыскании денежных средств, что в совокупности подтверждает доводы истца о заключении им договоров займа с ответчиком в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Установленные же ООО «Фристайл-Регионы» в договорах займа проценты за пользование заемными денежными средствами 2190 % годовых явно свидетельствуют о кабальности договоров в части размера процентов.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых истцом пунктов договоров займа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего апелляционная инстанция не усматривает.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при объективной оценке представленных в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фристайл – Регионы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи