Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-90/2018 от 03.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «<дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., при участии в судебном заседании: прокурора –помощника прокурора <адрес> – Сулейманова И.Г., осужденного Пикалова Р.А., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Волковой А.Н., рассмотрев ходатайство осужденного Пикалова Романа Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного об отмене условного срока со снятием судимости,

У С Т А Н О В И Л:

Пикалов Р.А. <дата>. осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.163 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Пикалов Р.А. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости, в связи с тем, что подошел срок, административных нарушений не имеет.

В судебном заседании Пикалов Р.А. свое ходатайство поддержал, просил удовлетворить его, отменить условное осуждение досрочно со снятием судимости до истечения срока погашения судимости, при этом пояснив, что возместить причиненный вред не может, поскольку потерпевший не выходит на связи.

В судебном заседании уголовно–исполнительная инспекция вопрос о разрешении ходатайства осужденного оставила на усмотрение суда, при этом указав, что осужденный условий порядка отбывания условного наказания не нарушал, административных правонарушений не совершал, с осужденным проводились беседы.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что в настоящее время цели назначенного наказания не достигнуты, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности снятия судимости по приговору за совершенные Пикаловым Р.А. преступления суду не представлены, вред, причиненный преступлением не возместил.

От потерпевшего Красильникова В.Н. в суд поступили возражения относительно ходатайства осужденного, поскольку ущерб не возмещен, извинения не принесены.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что Пикалов Р.А. осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.163 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности являться 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Из представленных суду возражениях потерпевшего Красильникова В.Н. установлено, что ущерб, причиненный преступлением осужденным не возмещен, извинения не принесены.

Осужденный представителем уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется как лицо, не допускавшее нарушений порядка и условий отбытия условного наказания.

Законопослушное поведение и соблюдение установленных приговором обязанностей является нормой поведения любого условно осужденного. Перечисленные сведения, положенные в основу ходатайства о досрочном снятии судимости, положительно характеризующие осужденного, сами по себе не свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал свое полное исправление. Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не только примерное поведение осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд при рассмотрении ходатайства осужденного учитывает не только доводы осужденного и данные о его поведении, изложенные в характеристиках, представленных осужденным, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе длительность периода времени, прошедшего с момента вынесения приговора об установлении осужденному испытательного срока при условном осуждении, а также то обстоятельство, что с момента вынесения приговора суда до рассмотрения ходатайства о снятии судимости осужденный официально не трудоустроен, не возмещение вреда, причиненного преступлением, а также то обстоятельство, что никаких исключительных сведений, позволяющих суду сделать вывод о достижении назначенным наказанием целей исправления осужденного, суду не представлено. Суд критически относится к доводам осужденного о невозможности лично увидеться с потерпевшим и погасить ущерб, поскольку действующим законодательством предусмотрены различные способы исполнения обязательства, в том числе без личного участия потерпевшего.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, признав, что истекший срок является недостаточным для вывода о том, что осужденный Пикалов Р.А. исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением, а также соблюдением требований закона о необходимости возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Пикалова Романа Алексеевича о снятии судимости оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: В.В. Инкин