Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8425/2018 от 12.03.2018

Судья Аникеева Е.Д. дело № 33-8425/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Забродиной Н.М.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу представителя ООО «ЗАМИТИНО»

на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2017 г. по делу по иску Лаптевой Ольги Александровны к ООО «ЗАМИТИНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лаптева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЗАМИТИНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа, ссылаясь на то, что 18 сентября 2015 года она заключила с ответчиком договор №7/26 (ЗАМ) участия в долевом строительстве, на момент заключения договора у нее была фамилия «Лучникова», предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру с условным №26, расположенную на 4 этаже секции 1 жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> со сроком передачи объекта до 01 декабря 2016 года.

Истец указал, что исполнила в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислила ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный договором срок квартиру не передал. По акту приема-передачи квартира передана 27 июня 2017 года.

Направленная 12 августа 2017 года в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, оставлена ответчиком без исполнения.

Лаптева О.А. просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.12.2016г. по 27.06.2017г. в размере 502 221 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере 1500 руб., убытки, понесенные в связи с обращением в независимую экспертную организацию в размере 10230 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 228 руб. 33 коп. и штраф в размере 251110 руб. 89 коп.

Представитель Лаптевой О.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ЗАМИТИНО» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штрафа.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ЗАМИТИНО» в пользу Лаптевой О.А. неустойку за период с 02.12.2016г. по 01.06.2017г. в размере 235000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80000 руб., судебные расходы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 33 коп., в удовлетворении требования о взыскании убытков понесенных в связи с обращением в независимую экспертную организацию в размере 10230 руб. суд отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЗАМИТИНО» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 18 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор №7-26 (ЗАМ) участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на квартиру с условным №26, расположенную на 4 этаже секции 1 жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты> со сроком передачи объекта - до 01 декабря 2016 года.

Лаптева О.А. исполнила свои обязательства по договору, оплатила обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается платежным поручением и ответчиком не оспаривается.

В установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных Лаптевой О.А. требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия находит подлежащим отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд взыскал неустойку в завышенном размере, поскольку взысканный судом размер неустойки завышенным не является, рассчитан судом исходя из длительного периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ЗАМИТИНО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи