Решение по делу № 12-385/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО6, с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО1 подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу, указывая, что инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД по ... посчитал виновным в данной аварии его как нарушившего п.п. 8.5 ПДД РФ. Так, согласно видеозаписи с камер наружного наблюдения четко усматривается, что он, двигаясь по ... со стороны ТЦ Башкортостан в сторону ТРК Иремель, начал совершать маневр в виде разворота через трамвайные пути в обратную сторону (не нарушая ПДД РФ), занял крайнее левое положение в крайней левой полосе, включив при этом сигнал поворота, стал осуществлять маневр разворота, в этот момент автомобиль Ниссан Жук двигаясь в попутном направлении в этой же полосе движения, не убедившись в безопасности маневра, грубым образом нарушила п. 11.2 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство движущееся впереди производит обгон или объезд препятствия; и транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налевои стала неожиданно совершать обгон моего транспортного средства по трамвайным путям, что в данном случае привело к столкновению. При прибытии сотрудников ДПС, он непосредственно указывал на вышеизложенные обстоятельства ДТП, но в данном случае его доводы остались без внимания и его привлекли к административной ответственности. Заявитель просит суд Постановление по делу об административном правонарушении от < дата > отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали и просили удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник заинтересованное лицо ФИО3 и ее защитник - адвокат ФИО4 просили отказать в удовлетворении жалобы, заявили ходатайство о приобщении фотографий, которое суд удовлетворил.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО5 суду пояснила, что в указанный день они с супругом ФИО1 ехали на автомобиле вдоль трамвайных путей, и их отбросило, был удар в левый бок.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно положениям п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов, < дата > в 13 часов 25 минут, ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У410УЕ, на ... перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Juke, государственный регистрационный знак Т301 ЕР. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; описанием внешних повреждений транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Juke, являются несостоятельными, так как вопрос о наличии в действиях водителей транспортных средств вины в дорожно-транспортном происшествии предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства. Утверждения ФИО1 об обстоятельствах, предшествовавших дорожно-транспортному происшествию, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности (в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими водителями, и справкой о дорожно-транспортного происшествия).

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья                  ФИО6