Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-493/2022 (2а-5984/2021;) ~ М-5526/2021 от 16.11.2021

Дело №2а-5984/2021

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-007757-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                                                                                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                                         Жмудь Р.С.,

            с участием представителя административного истца по ордеру Пешковой А.Ю., представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. по доверенности Смольяковой Т.В., представителя заинтересованного лица по доверенности Рогачева А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Гаджиевой Ирины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмина А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Лесе Владимировне, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмина А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований, Гаджиева И.Ю. указала, что является должником в исполнительном производстве № 42381/21/36037-ИП от 25.06.2021, возбужденном судебным приставом-исполнителем Дяченко Л.В. на основании исполнительного листа № ФС 021596859 от 01.06.2021, выданного Левобережным судом г. Воронежа по делу № 2а-1701/2020 от 24.11.2020. Предмет исполнения: возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» обязанность осуществить ликвидацию Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскатель Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Воронежской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации.

08.11.2021 по указанному исполнительному производству административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником Гаджиевой И.Ю. не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанный документ был получен административным истцом Гаджиевой И.Ю. 09.11.2021 в виде электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 08.11.2021 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства: никаких писем или извещений в адрес Гаджиевой И.Ю. от административного ответчика не поступало, в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг никаких писем, сообщений, извещений о возбуждении исполнительного производства 25.06.2021 не имеется.

Административный истец Гаджиева И.Ю. считает постановление от 08.11.2021 незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, а именно: знать о возбужденном исполнительном производстве, иметь возможность предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

На момент возбуждения исполнительного производства 25.06.2021 в Левобережном суде г. Воронежа находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-1288/2021 по иску Гаджиевой И.Ю. о признании недействительным протокола общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» в части принятия в члены кооператива Гаджиевой Ирины Юрьевны. В том случае, если бы Гаджиева И.Ю. знала о возбуждении исполнительного производства, то, как заинтересованное лицо, обязательно сообщила бы административному ответчику об этом.

04 августа 2021 года по указанному делу Левобережным судом г. Воронежа было вынесено решение, которым исковые требования Гаджиевой И.Ю. были удовлетворены. Решение суда вступило в силу 14.09.2021.

Копия указанного решения суда была направлена административному истцу 10.11.2021 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В связи с этим просит освободить административного истца Гаджиеву И.Ю. от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42381/21/36037-ИП от 25.06.2021. Таким образом, с 14.09.2021 решение общего собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья», оформленное протоколом № 1 от 20.02.2017, в части принятия в члены кооператива Гаджиевой Ирины Юрьевны признано недействительным. Следовательно, Гаджиева И.Ю. не является ни членом, ни учредителем КПК «Фонд Черноземья», поэтому не может исполнить обязанность по ликвидации указанного кооператива.

На основании чего Гаджиева И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа и просит:

признать незаконным постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. Ленинского РОСП г. Воронежа от 08.11.2021 №36037/21/1880494 о взыскании с административного истца Гаджиевой Ирины Юрьевны исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №42381/21/36037-ИП от 25.06.2021;

освободить должника Гаджиеву Ирину Юрьевну от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №42381/21/36037-ИП от 25.06.2021;

прекратить исполнительное производство №42381/21/36037-ИП от 25.06.2021 в отношении Гаджиевой Ирины Юрьевны в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, в качестве заинтересованного лица Центральный банк РФ в лице отделения по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО.

    Представитель административного истца по ордеру Пешкова А.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления.

Представитель заинтересованного лица Центрального Банка РФ по доверенности Рогачев А.С. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный истец, административные ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В., и.о. начальника отделения Ленинского РОСП г.Воронежа Кузьмин А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с иском 13.11.2021 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока, поскольку обжалуемое постановление датируется 08.11.2011 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.10.2020 по делу №2а-1701/2020 административный иск Центрального банка РФ в лице отделения по Воронежской области Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу удовлетворен частично. Постановлено ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Фонд Черноземья». На учредителей кооператива, в том числе на Гаджиеву И.Ю., возложена обязанность осуществить ликвидацию в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.13-20).

25.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. возбуждено исполнительное производство № 42381/21/36037-ИП в отношении Гаджиевой И.Ю., предмет исполнения: возложить на учредителей кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» обязанность осуществить ликвидацию кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д. 46).

Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца почтовым отправлением (ШПИ 39492358523393), которое было получено Гаджиевой И.Ю. 03.08.2021 (л.д.47). Таким образом, с 04.08.2021 года начал течь срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    08.11.2021 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований – до 23.11.2021 (л.д. 48).

В статье 112 Закона об исполнительном производстве устанавливается императивная обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления о взыскании исполнительского сбора, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование Гаджиевой И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дяченко Л.В. Ленинского РОСП г. Воронежа от 08.11.2021 № 36037/21/1880494 о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42381/21/36037-ИП от 25.06.2021 года не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и при наличии на то фактических и правовых оснований. Доказательств того, что административным истцом Гаджиевой И.Ю. предпринимались меры по уведомлению судебного пристава-исполнителя о невозможности вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств исполнить требование в добровольном порядке, в материалах дела не представлено.

Пир этом, согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2021 по делу №2-1288/2021 удовлетворен иск Гаджиевой И.Ю. о признании протокола общего собрания членов кооператива в части недействительным. Признано недействительным решение общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья», оформленное протоколом №1 от 20.02.2017, в части принятия в члены кооператива Гаджиевой И.Ю. (л.д. 21-32), решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время возможность исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 42381/21/36037-ИП у административного истца Гаджиевой И.Ю. утрачена, поскольку она не является учредителем (членом) кредитного потребительского кооператива «Фонд Черноземья».

Из анализа приведенных положений Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, следует, что исполнительное производство № 42381/21/36037-ИП от 25.06.2021 подлежит прекращению, что является обстоятельством, свидетельствующим о возможности и необходимости для освобождения должника Гаджиеву И.Ю. от уплаты исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            Освободить должника Гаджиеву Ирину Юрьевну от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №42381/21/36037-ИП от 25.06.2021 года.

            Прекратить исполнительное производство №42381/21/36037-ИП от 25.06.2021 года.

            В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                               К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2022 года