Решение по делу № 1-68/2011 от 13.09.2011

Решение по уголовному делу

 Дело № 1- 68/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва                                                                                                13 сентября 2011 года

 Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми  Петрова М.В.,

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Княжпогостского района РК Моисеева С.Ю.,

подсудимого Крутова В.В.,

его защитника адвоката  Куштысева А.В.,  удостоверение № 445 и ордер № 451,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крутова <ФИО1>, <дата2> рождения, уроженца  <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Крутов В.В. обвиняется вумышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

 30.04.2011, в период времени с 18 до 24 часов, Крутов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около клуба, расположенного по адресу: <данные изъяты> ул. <данные изъяты> Княжпогостского района Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес 1 удар кулаком в область лица Горфина Р.В., чем причинил ему  телесное повреждение, не опасное для жизни человека, в виде открытого перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, которое по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Данное телесное повреждение не  повлекло последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

Подсудимый Крутов В.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Крутов В.В. виновным себя в совершённом деянии признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает  правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после  предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Крутова В.В. адвокат Куштысев А.В.  ходатайство подзащитного  поддержал.

Потерпевший Горфин Р.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть  дело в его отсутствие, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии с проведением  судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Крутов В.В., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для  изменения квалификации содеянного нет.  Действия Крутова В.В. подлежат квалификации по  ч.1 ст.112  УК РФ как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

 Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, готовность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Крутов В.В.  совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

 При определении вида и размера наказания Крутову В.В., суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести,  на учете у врача нарколога и <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 47,48), по месту жительства и регистрации характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.53-55), к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.49,53), ранее <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 57-62), имеет постоянное место работы.

Совокупность данных о личности Крутова В.В., его поведение в суде, отношение к содеянному, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, бытовые характеристики, намерение создать семью - подано заявление в органы загса, готовность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и моральный вред, наличие постоянного места работы, по мнению суда,  свидетельствуют о том, что возможность исправления без изоляции от общества им не утрачена. Суд полагает, что назначение Крутову В.В. условного наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы будет  достаточным, справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Крутову В.В.  наказания, суд  не находит.

В судебное заседание потерпевшим Горфиным Р.В. представлен гражданский иск о взыскании с Крутова В.В. материального ущерба и компенсации морального вреда. В поданном иске отсутствует оценка причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, кроме того, к заявлению не приложены документы, подтверждающие размер понесенных им затрат в связи с прохождением лечения. Указанные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым в силу ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом Горфиным Р.В.  право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Крутова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно, установив  испытательный срок 2 (Два) года, в течение которого на Крутова В.В. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный этим органом день и поведением доказать свое исправление,  исполняя обязанности, возложенные на него судом.

 Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному   государственному   органу по месту жительства осужденного.

 Меру пресечения  Крутову В.В.  до вступления приговора в законную силу не избирать.

 Признать за Горфиным <ФИО2> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счёт средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                    Мировой судья   М.В. Петрова

Вступил в законную силу  27 сентября 2011 года