Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2021 от 06.08.2021

    Дело № 12-539/2021

    УИД 23RS0037-01-2021-005765-39

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                     25 октября 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Бойкова А.И.,

при помощнике судьи Панькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Техкомплект» Хананаева З.Н. на постановление начальника ИФНС России по                  г. Новороссийску Краснодарского края ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ФИО1 по <адрес> края ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Техкомплект» ФИО8 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> края ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный налоговой инспекцией факт выплаты ООО «Техкомплект» заработной платы иностранным работникам-нерезидентам без использования банковского счета, напрямую из кассы предприятия, в связи с чем нарушен порядок произведения расчетов при осуществлении валютных операций юридическим лицом в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Считает данное постановление незаконным, поскольку трудовой договор с иностранными гражданами ООО «Техкомплект» заключен по российскому трудовому законодательству, соответственно, порядок выплаты им заработной платы регулируется ст. 131,136 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику в рублях, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Поскольку у иностранных работников, принятых в ООО «Техкомплект», отсутствуют открытые счета в банках, а открытие нерезидентом банковского счета на территории РФ — это его право, а не обязанность, то и выплаты производились из кассы предприятия в соответствии с ТК РФ, дабы не нарушать право работников- нерезидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы. Также не предусмотрена обязанность и возможность работодателя самостоятельно открывать счета в банке для перечисления зарплаты нерезидентам, если те не подавали соответствующие заявления, и работодателю при отсутствии подобных счетов невозможно использовать безналичную форму выдачи заработной платы, а за задержку заработной платы работодатель несет ответственность согласно 142 ТК РФ. В связи с изложенным ФИО4 просит суд постановление отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы, т.к. он был пропущен по уважительным причинам, так как копия постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе ФИО4 также указал, что в случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения в его действиях, то просит суд признать административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО4 не явился, считается уведомленным надлежащим образом, поскольку в почтовое отделение за судебным извещением не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просит постановление начальника ФИО1 по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

Оснований для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения.

Постановлением начальника ФИО1 по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Техкомплект» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что деятельность ООО «Техкомплект» осуществлялась с привлечением иностранных работников согласно трудовым договорам. Документы, подтверждающие право на постоянное проживание на территории Российской Федерации лиц, не являющихся гражданами данного государства, то есть иностранных граждан или лиц без гражданства, организацией в ФИО1 по <адрес> не представлены. По сведениям ФМС о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, сотрудники ООО «Техкомплект», являющиеся согласно п.1 ст.2 № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ иностранными гражданами, не относятся к лицам, проживающим в РФ постоянно на основании вида на жительство, следовательно, в целях валютного законодательства признаются валютными нерезидентами. Согласно пп.«в» п.6 ч.1 ст.1 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомлпект» относится к валютным резидентам. Во исполнение обязательств по трудовым договорам ООО «Техкомлпект» в лице директора ФИО8 произведена выплата заработной платы иностранным гражданам в наличной форме через кассу организации на общую сумму 35 000,00 руб., что подтверждено платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техкомплект» (работодатель-резидент), в лице директора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, производя выплату заработной платы работникам-нерезидентам наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, осуществляет валютные операции. В ходе проверки установлено, что должностным лицом ООО «Техкомплект» - ФИО6 нарушены требования ст.14 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении валютных операций произведен расчет с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 35 000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезиденту, минуя счет в уполномоченном банке.

В данном деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным ДД.ММ.ГГГГ, когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами в соответствии с конкретной платежной ведомостью.

Произведенная выплата по соответствующей платежной ведомости является самостоятельной незаконной валютной операцией, образует оконченный состав административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу чт. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ наступает в случае осуществления незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществления валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, начальник ФИО1 по <адрес> ФИО7 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Техкомлпект» ФИО8 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела начальником ФИО1 по <адрес> ФИО7 учтены все обстоятельства дела, назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное директору ООО «Техкомплект» ФИО8 как должностному лицу, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, ненаступление общественно опасных последствий вследствие допущенных нарушений закона не может являться обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Нарушения валютного законодательства РФ являются наиболее общественно опасными правонарушениями. Вменяемое ФИО8 само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное директором ООО «Техкомплект» ФИО8 правонарушение как малозначительное, также не установлено.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░7 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2