Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2012 (1-79/2011;) от 12.12.2011

Дело № 1-8/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ершичи 13 апреля 2011 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего         Любчука С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя Шарохина С.Н.,

подсудимого Смородкина С.Е.,

защитника адвоката Степанова А.В., представившего                           удостоверение № 392 и ордер № 35 от 31.03.2011 г.,

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смородкина Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, без постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 6 июня 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, в», 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 июля 2004 года приговор от 6 июня 2001 года изменен, считается осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 150 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

    - приговором Вяземского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2001 года по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание присоединено частично к приговору Сафоновского городского суда от 6 июня 2001 года – всего к отбыванию наказания 6 лет 3 месяца лишения свободы. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2004 года освобождён 29 декабря 2004 года условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 3 дня;

    - приговором Ершичского районного суда Смоленской области от 20 января 2006 года по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 сентября 2008 года по отбытии наказания,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Смородкин С.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

20 марта 2011 года в период времени с 19 до 20 часов (точное время следствием не установлено) находясь около подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, Ершичский район, с. Ершичи, ул. Ленина, д. 88, Смородкин С.Е. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ФИО2 один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший упал на землю, после чего Смородкин С.Е. нанёс не менее двух ударов ногами в область головы и туловища ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде перелома свода черепа с ушибом головного мозга лёгкой степени и кровоподтёка лица, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Он же, Смородкин С.Е., 27 мая 2011 года около 1 часа (точное время следствием не установлено), находясь в доме ФИО3, расположенном в д. Половитня Ершичского района Смоленской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс ФИО3 один удар кулаком в область лица, используя при этом пневматический пистолет «Байкал МР-651К» и производя из него выстрелы над головой потерпевшего, при этом неоднократно угрожал потерпевшему убийством, высказывая фразы: «Я тебя убью!». Данные угрозы ФИО3 воспринял реально, так как основаниями опасаться осуществления этих угроз явились указанные фактические обстоятельства совершения Смородкиным С.Е. насильственных действий в отношении потерпевшего, его агрессивное поведение, а также его значительное физическое превосходство над потерпевшим.

    Постановлением Шумячского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2012 года уголовное преследование Смородкина С.Е. по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 20 марта 2011 года) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО2 и ФИО3.

    В судебном заседании Смородкин С.Е. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал и суду пояснил, что 20 марта 2011 года около 20 часов спал в квартире. В это время меня разбудил брат ФИО1 и сказал, что его хотел избить ФИО2. Вместе с братом вышли на улицу. Я ударил ФИО2 и стал разговаривать с ФИО5. ФИО1 оттолкнул ФИО2. Я ударил его кулаком в лицо. ФИО2 при этом не падал. Угроз убийством ему не высказывал. В конце мая 2011 года. Я позвонил по телефону ФИО3, попросил его, чтобы он сходил за братом ФИО1. Он отказал мне, выразившись в мой адрес нецензурной бранью. Я зашел к нему в дом в д. Половитня Ершичского района и ударил кулаком один раз в лицо. Угрозы убийством в его адрес не высказывал.

    По показаниям подсудимого Смородкина С.Е., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, 20 марта 2011 года около 20 часов на улице Ленина с. Ершичи около дома № 88 в ходе обоюдной ссоры нанес ФИО2 несколько ударов в область головы. Удары ногами потерпевшему не наносил и тот на землю не падал (л.д. 19 – 21).

    Вина Смородкина С.Е. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, эксперта ФИО13, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными судом.

    Потерпевший ФИО3 суду показал, что в конце мая 2011 года около 24 часов пришел с работы домой. Дома находился мой знакомый ФИО4. Через некоторое время в дверь дома постучались, ФИО4 пошел открывать дверь. В дом вошли ФИО1 ФИО1 и его брат Смородкин Сергей, которого в то время знал наглядно. Смородкин С.Е. схватил ФИО4 за руку, руку заломил ее за голову, и толкнул его за печку. Меня ударил кулаком по носу. У меня из носа пошла кровь. Стал говорить, чтобы Смородкины уходили из дома. Смородкин С.Е. накинулся на меня с пистолетом и под пистолетом заставлял меня пить. Я отказался. Тогда он, угрожая мне пистолетом, стал кричать что я тебя убью, закопаю и тебя никто не найдет. Стрелял из пистолета около семнадцати раз у меня над головой. Эти угрозы я воспринимал реально, опасался за свою жизнь, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел физическое превосходство. Его брат Владимир стоял и ничего не делал. На следующий день на полу я собрал пули от пистолета.

    Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, суду стало известно, что в конце марта 2011 года в вечернее время вместе с ФИО6 решили сходить к ФИО5 попить пива. Пришли на улицу Ленина с. Ершичи к льнозоводским домам. ФИО5 дал деньги и пошёл домой за кружками. Зорин пошел за пивом, а я стоял возле дома. Услышал с балкона крик: «Кто здесь Вася». Ответил, что никакого Васи здесь нет. Через некоторое время открылась дверь подъезда, выбежал Смородкин С.Е., подбежал ко мне и нанёс удар кулаком в лицо. Я упал, ударившись об лед, потерял сознание на несколько секунд. Подсудимый пытался ударить меня еще ногами и руками. В это время прибежал ФИО6 закричал, давай уходить отсюда. Я помню, что Смородкин нанес мне только один удар, от которого я упал и потерял сознание. Избивал меня только Смородкин С.Е.. Кто кричал мне с балкона, я не видел, но знаю, что крик шел с балкона Смородкиных. После случившегося обратился в больницу и в милицию.

    Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании видно, что с балкона ему кричал ФИО1. Из подъезда выбежали ФИО1 и Смородкин С.Е.. Ко мне подошёл Смородкин С.Е. и нанёс удар кулаком в лицо. От удара я упал на землю. В это время подсудимый стал наносить мне удары в область головы, нанеся не менее двух ударов. Из подъезда дома выскочил ФИО5, который оттащил ФИО1 от ФИО6, а Смородкина С.Е. от меня и мы с ФИО6 убежали (л.д. 34 -36).

    Суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО2, данные на предварительном следствии, в части количества нанесённых ему ударов. В остальной части показания, как на следствии, так и в суде дополняют друг друга и логически связаны между собой.

    Из объяснения ФИО2, данного при проверке его заявления и оглашённого в судебном заседании следует, что его 20 марта 2011 года избивали ФИО1 и Смородкин С.Е. (л.д. 4).

    Суд считает недостоверными показания потерпевшего ФИО2 в указанном объяснении в части, что его избивали Смородкин С.Е. и ФИО1, так как объяснение отбиралось вскоре после тяжелой черепно – мозговой травмы потерпевшим.

    Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО3 работает у него на пилораме. В конце мая ФИО3 пришел на работу. У него был припухши нос. Спросил у него, что случилось. Он сказал, что Смородкин С.Е. его ударил в его доме в д. Половитня. Я отвез ФИО3 в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на работу пришёл ФИО3 и попросил вызвать сотрудников милиции, так как ночью Его избил Смородкин С.Е. и угрожал убийством (л.д. 144 – 145).

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии и в суде, так фактически они дополняют друг друга в деталях и логически связаны между собой.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в конце марта 2011 года в вечернее время Вместе со ФИО2 пришли к ФИО5 на ул. Ленина с. Ершичи, хотели с ним попить пива. ФИО5 вышел из квартиры, дал деньги на пиво. В это время с балкона квартиры Смородкиных Смородкин С.Е начал кричать на ФИО2: «Это ты Вася». ФИО2 ответил, что здесь нет никакого Васи. Я пошел за пивом. Когда возвратился к подъезду, увидел, как Смородкин Сергей выскочил из подъезда и ударил ФИО2 кулаком в лицо. ФИО2 упал, Смородкин стал бить его ногами по ребрам и по всему телу. Количество ударов не считал, но избиение продолжалось около двух минут. Я заскочил в подъезд. В это время ФИО1 ударил меня палкой. За ФИО2 я заступиться не пытался. Когда происходил конфликт между Степутенковым и Смородкиным я пошел в магазин за пивом, Маркеленков за кружками домой.

По показаниям свидетеля ФИО6, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, после криков с балкона на улицу выбежали Смородкин С.Е. и ФИО1. Смородкин С.Е. сразу же нанес кулаком удар в лицо ФИО2, от которого последний упал. Смородкин С.Е. продолжал избивать его ногами, крича, что убьёт. Я побежал в сторону дома. Возле дома ФИО1 избил меня деревянным бруском (л.д. 142 – 143). Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии и в суде, так фактически они дополняют друг друга в деталях и логически связаны между собой и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в марте 2011 года вечером ко мне пришли ФИО2 и ФИО6, чтобы выпить пиво. Пьяными они не были. Я им дал деньги на пиво и пошёл домой за кружками, ФИО6 за пивом. ФИО2 остался возле подъезда. Когда я вернулся, то увидел, что Смородкин С.Е. бьет ФИО2 по ногам, голове, вообще по всему телу. Я побежал их разнимать. У ФИО2 текла кровь из головы. Смородкин С.Е. кричал ФИО2, что убьёт его. Возле подъезда в это время находились Смородкины Сергей и Владимир, ФИО2, ФИО6. Смородкин С. был выпивши. ФИО2 жаловался на боли в голове, у него текла кровь. Утром я узнал, что он находится в больнице.

По показаниям свидетеля ФИО5, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, суду стало известно, что 20 марта 2011 года около 20 часов вышел на улицу и увидел, что на земле лежит ФИО2, а Смородкин С.Е. наносит ему удары ногами. При этом было нанесено не менее двух ударов в область головы и туловища. Смородкин С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и во время избиения угрожал потерпевшему убийством. Сделал Смородкину С.Е. замечание. Он на какое – то время отвлёкся, а ФИО2 убежал (л.д. 140 – 141).

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии и в суде, так фактически они дополняют друг друга в деталях и логически связаны между собой и не противоречат показаниям потерпевшего ФИО2 и ФИО6.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в конце марта 2011 года около 20 часов находился на балконе своей квартиры. На улице нецензурной бранью выражались ФИО2 и ФИО6. Я их окликнул по именам других людей, так как перепутал. Спустился на улицу, убедился, что там находятся ФИО2 и ФИО6. Затем поднялся в квартиру и разбудил брата Смородкина С.Е.. Вместе с ним вышли на улицу. Я ударил ФИО2 кулаком в лицо и толкнул его. Он упал на землю, ударившись головой об лёд. Смородкин С.Е. ФИО2 не бил, стоял разговаривал с ФИО5.

Суд считает недостоверными показания ФИО1, являющегося близким родственником подсудимого и считает, что они вызваны желанием облегчить участь Смородкина С.Е., привлекающегося к уголовной ответственности за другое особо тяжкое преступление.

Показания свидетеля ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО5, а также противоречат показаниям подсудимого.

Эксперт Белавенцев В.В. суду пояснил, что ФИО2 причинено не менее двух ударно- травматических воздействий. Перелом свода черепа в затылочной области мог образоваться от падения и последующего удара о землю. С данными телесными повреждениями потерпевший мог передвигаться и совершать активные действия в пределах нескольких часов после потери сознания.

Суд также относится критически к показаниям подсудимого Смородкина С.Е., данным, как на предварительном следствии и в суде и считает, что они вызваны стремлением избежать уголовной ответственности.

Они опровергаются показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого также противоречат показаниям свидетеля защиты ФИО1.

    Вина Смородкина С.Е. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- письменным заявлением ФИО2 о привлечении Смородкина С.Е. к уголовной ответственности от 20 марта 2011 года, зарегистрированным в КУСП №280 от 21 марта 2011 года (л.д. 2);

- заключением судебно – медицинской экспертизы №386 от 31 марта 2011 года, согласно выводам которой ФИО2 причинены телесные повреждения в виде перелома свода черепа с ушибом головного мозга легкой степени и кровоподтека лица, которые произошли от ударных воздействий твердых тупых предметов, могли произойти незадолго до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью 20 марта 2011 года и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2011 года, в ходе которого изъято 3 пули к пневматическому пистолету в жилище ФИО3 (л.д. 59 – 60);

- протоколом медицинского освидетельствования Смородкина С.Е. №97 от 27 мая 2011 года, согласно которого Смородкин С.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67);

- письменным заявлением ФИО3 о привлечении Смородкина С.Е. к уголовной ответственности (л.д. 71);

- телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП №513 от 27 мая 2011 года, об избиении ФИО3 (л.д. 72);

- - заключением судебно – медицинской экспертизы №593 от 27 июня 2011 года, согласно выводам которой ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадины носа с ушибом мягких тканей, которые произошли от воздействия твердым тупым предметом и как вред здоровью не квалифицируются (л.д. 96);

- протоколом выемки от 25 июля 2011 года, в ходе которой Смородкиным С.Е. добровольно выдан пневматический пистолет «Байкал» МР 651 к 5 № у 1006281 калибра 4,5 мм. с отломанной рукояткой (л.д. 112 – 113);

- протоколом осмотра пневматического пистолета «Байкал» и трёх металлических шариков от 26 июля 2011 года (л.д. 132 – 134).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №350 от 26 мая 2011 года, Смородкин С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Смородкина С.Е. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. Степень изменений психики не такова, чтобы Смородкин С.Е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Смородкин С.Е. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Исходя из того, что по делу нет обстоятельств, ставящих под сомнение научную обоснованность выводов данной экспертизы, суд с ними соглашается и полагает, что Смородкина С.Е. следует признать вменяемым.

    Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину Смородкина С.Е. установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смородкина С.Е., судом признано наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшему ФИО2.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смородкина С.Е., судом признан рецидив преступлений.

    Согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

     Смородкин С.Е. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

    На основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Так как в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, то суд считает возможным применить к нему положения вышеуказанной статьи.

    При назначении наказания Смородкину С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Учитывая изложенное, мнение потерпевших ФИО2 и ФИО3, просивших подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным исправление Смородкина С.Е. в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Смородкиным С.Е. совершено тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, поэтому суд, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Так как им совершена совокупность преступлений, то суд при назначении наказания применяет требования ст. 69 ч. 3 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111, ░. 1 ░░. 119 (░░ ░. 1 ░░. 119 ░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░) ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 651 ░ 5 № ░ 1006281 ░░░░░░░ 4,5 ░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.