Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3034/2013 ~ М-2071/2013 от 04.06.2013

Дело №2-3034/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

и прекращении производства по делу

24 декабря 2013 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

представителя истца Яценко И.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яценко А.М. к Кудрявцеву С.Ю. о демонтаже надмогильных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о демонтаже надмогильных сооружений, мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж          Яценко И.М., на основании договора № с МУП «Компания ритуальных услуг» был похоронен на городском кладбище пос.Шинников. В мае 2010 года истец обнаружила, что рядом с могилой Яценко И.М., практически в плотную к ней, появилось новое захоронение с оградой вокруг него - могила Кудрявцева Э.Ю. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.05.2011 года исковые требования в части демонтажа ограды вокруг могилы Кудрявцева Э.Ю. и демонтажа столика и скамейки, расположенных в ограде были удовлетворены. В ходе исполнения судебного решения выяснилось, что Кудрявцевым С.Ю. установлены надмогильные сооружения, в том числе в виде плитки и бордюрных камней, которые не были демонтированы в связи с отсутствием указания на них в судебном решении. После исполнения судебного решения о демонтаже ограды, скамейки и столика в октябре 2012г. истец обратилась в «Ритуальные услуги» с заявлением о выдаче справки о наличии земельного участка для создания земельного захоронения. На данное заявление получен ответ, необходимо обращаться в уполномоченный орган по созданию семейных захоронений. 02.11.2012г обратилась в Администрацию г.Красноярска, где пояснили, что вопрос о выделении данного земельного участка под родовое захоронение Яценко будет решен по итогам рассмотрения иска Кудрявцева С.Ю., поскольку участок является спорным в связи с тем, что границы захоронения Кудрявцева Э.Ю. являются предметом судебного рассмотрения. В данных исковых требованиях 11.05.2011г. было отказано. Поскольку истец имеет право на предоставление земельного участка для семейного захоронения площадью 7,5 кв.м., где уже имеются захоронения супруга истца, созданное в феврале 2004 года, и, в соответствии с нормами действующего законодательства, выделен участок для захоронения близкого родственника. При этом на данном земельном участке расположено надмогильное сооружение в виде плитки и бордюрных камней, установленных Кудрявцевым С.Ю. Действия Кудрявцева С.Ю. нарушают права истицы на захоронения рядом с могилой супруга и препятствуют выделению участка для захоронения близкого родственника. Истец просит обязать Кудрявцева С.Ю. демонтировать надмогильное сооружение в виде 5 кв.м. плитки (4 ряда по 12 плиток) и семи бордюрных камней, уложенных в границах демонтированного ограждения вокруг захоронения Кудрявцева Э.Ю. со стороны захоронения Яценко И.М.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать Кудрявцева С.Ю. демонтировать надмогильное сооружение в виде 5 кв.м. плитки (4 ряда по 12 плиток), растворо-бетонной стяжки (плиты), на которую уложена данная плитка, и семи бордюрных камней, уложенных в границах демонтированного ограждения вокруг захоронения Кудрявцева Э.Ю. со стороны захоронения Яценко И.М.

    Истец Яценко А.М. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю Яценко И.И.

    В судебном заседании представитель истца Яценко И.И. действовавший на основании доверенности от 05.11.2013г., представил заявление о прекращении производства по делу, пояснив, что ответчик устранил нарушения после неоднократных судебных заседаний, демонтировал надмогильное сооружение в виде 5 кв.м. плитки (4 ряда по 12 плиток), растворо-бетонной стяжки (плиты), на которую уложена данная плитка, и семи бордюрных камней, уложенных в границах демонтированного ограждения вокруг захоронения Кудрявцева Э.Ю. со стороны захоронения Яценко И.М., тем самым фактически признав исковые требования. Поскольку данные нарушения устранены, представитель истца исковые требования не поддерживал, просил принять отказ от иска, последствия прекращение производства по делу разъяснены и понятны.

     Ответчик Кудрявцев С.Ю. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

     Третьи лица: Администрация г.Красноярска, МКУ Красноярский городской центр капитального ремонта и благоустройства, МП «Ритуальные услуги» в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступало.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Как установлено в судебном заседании, после подачи искового заявления ответчик демонтировав надмогильное сооружение в виде 5 кв.м. плитки (4 ряда по 12 плиток), растворо-бетонной стяжки (плиты), на которую уложена данная плитка, и семи бордюрных камней, уложенных в границах демонтированного ограждения вокруг захоронения Кудрявцева Э.Ю. со стороны захоронения Яценко И.М., восстановил нарушенное право истца, тем самым совершил действия свидетельствующие о признании требований истца.

      Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. При этом представителю истца Яценко И.И. разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225, 144 ГПК РФ, суд       

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Яценко А.М. к Кудрявцеву С.Ю. о демонтаже надмогильных сооружений и производство по данному иску прекратить.

Разъяснить представителю о том, что в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: