Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10824/2016 ~ М-10232/2016 от 19.09.2016

Дело №2-10824\1\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

При секретаре Казыкиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 ноября 2016 года

гражданское дело по иску Подгорной Е. Ю. к ИП Балюк М. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2016г. Подгорная Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда по монтажу кровли дома <адрес>, срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., работы по монтажу кровли ответчиком не завершены. Истец, уточнив требования просит:

- взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы стоимости работ в размер <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГг. по день обращения в суд в размере <данные изъяты>% цены выполнения работ за каждый день просрочки.

- взыскать компенсацию в виде недополученного материала в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что ею оплачен материал в размере <данные изъяты> руб., в договоре указана стоимость материала <данные изъяты> руб., ею оплачены работы мо монтажу кровли иной подрядной организации <данные изъяты> руб., приобретено пластиковое окно за <данные изъяты> руб. и монтировано за <данные изъяты> руб., приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя.

- взыскать штраф и судебные расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб.

Истец Подгорная Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что работы по монтажу кровли выполнены ответчиком не полностью и не качественно.

Ответчик ИП Балюк М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв не направил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по условиям которого ИП Балюк М.В. обязался выполнить работы по монтажу кровли общей длиной <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу <адрес> соответствии со ст. № договора, а заказчик (истец) обязуется принять результаты работы и оплатить работу. Цена выполняемых работ составила <данные изъяты> руб., цена материала <данные изъяты> руб. ( в указанную стоимость входит кровельное покрытие, дополнительная гидоизоляция, снегозадержание, вентиляция, декоративные изделия из оцинкованного стального листа с полимерным покрытием, система водостока, элементы крепежа, подшивка из оцинкованного стального листа, мансардные окна). Цена является окончательной и не подлежит изменению в течении времени действия договора подряда (п. №. договора). Работы выполняются из материала подрядчика (п. № договора), гарантия на материал составляет 12 месяцев, гарантия на работы- 24 месяца. Срок выполнения работ начало с ДД.ММ.ГГГГг., окончание – ДД.ММ.ГГГГг. (п. № договора).

По данному договору подрядчику Подгорной Е.Ю. оплачено аванс <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по квитанциям, <данные изъяты> руб.- материал для устройства каркаса, <данные изъяты> руб. - флюгарты, и за строительные материал <данные изъяты> руб. ( переведено ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Универсал» по договору беспроцентного займа от той же даты с Подгорной Е.Ю.). Каких-либо документов по приобретению материала подрядчиком истцу не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что со стороны подрядчика работы не завершены, акт приема-сдачи выполненных работ не подписан, выполнены работы не качественно, что привело к образованию трещин черепицы по коньку и хребтам кровли, что требует замены черепичного покрытия. Указанное подтверждается следующими доказательствами:

- договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. истца со ФИО6, по которому последний обязался выполнить работы по установке софитов по периметру крыши дома и на чердачном окне, установить ступень для входа на крышу, сделать короб и утеплить плиту перекрытия второго этажа, установить две крышки на трубы на крыше дома, стоимость работ <данные изъяты> руб.

-договором № от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ООО «Мануфактура» поставило изделие ПВХ (окно), сумма <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. оплачена истцом.

-договором подряда от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ИП ФИО7 из материала заказчика обязуется выполнить строительные работы по демонтажу существующего покрытия коньков, хребтов и монтаж покладочного ковра, конькового покрытия Тегола кровли дома истца, стоимость работ <данные изъяты> руб.

-техническим заключением ООО «Творческая мастерская архитектора» от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что при обследовании кровли д. <адрес> на коньковых элементах обнаружены сквозные трещины практически по все длине коньков шириной 7-8 мм, что провоцирует проникновение атмосферных осадков в ковер покрытия, увлажнение и гниение несущих деревянных конструкций кровли. В зимнее время – замораживание влаги, что приводит к разрешению кровельного покрытия и к замачиванию утеплителя потолков жилых помещений, охлаждению помещений второго этажа и непригодности дома для проживания. В указанном заключении сделан вывод о наличии брака в выполнении кровельного покрытия коньков, нормальная эксплуатация кровли невозможна, требуется выполнение работ по ремонту с полной заменой поврежденных элементов

Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик принять и оплатить результат работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из анализа заключенного договора, указанных норм гражданского законодательства суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор подряда. Согласно преамбуле Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.

Согласно ст. 28 ч 5 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, оценивая представленные судом доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в отсутствии составленного акта приема-передачи работ, суд приходит к выводу, что было допущено нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика.

Таким образом, согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 27,28 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока исполнение работ является обоснованным.

Суд производит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( дата обращения в суд ( согласно требований истца) <данные изъяты> руб. (оплачено за работу истцом подрядчику)<данные изъяты>%<данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., учитывая, что размер неустойки не может превышать цены договора, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

По требованию истца о взыскании компенсации виде недополученного материала суд указывает следующее. Так, истцом оплачен материал в размере <данные изъяты> руб. ( по платежному поручению ООО «Универсал»), в договоре указана стоимость материала <данные изъяты> руб., следовательно, согласно ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ разница по переплате <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца. Также, истцом оплачены работы мо монтажу кровли иной подрядной организации <данные изъяты> руб., приобретено пластиковое окно за <данные изъяты> руб. и монтировано за <данные изъяты> руб. (несмотря на то, что его стоимость включена в цену материала по договору), приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб. Итого, суд по данным требованиям взыскивает <данные изъяты> руб. ( в рамках заявленных).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение прав истца как потребителя с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а именно, наличия у истца группы инвалидности, длительности нарушения сроков работы со стороны подрядчика.

Суд также считает, что в данной ситуации штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, а именно, двух претензий указанных судом выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> руб. за составление заключения ООО «Творческая мастерская архитектора».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорной Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ИП Балюка М. В. в пользу Подгорной Е. Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. расходы на составление технического заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Балюка М. В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.11.2016г.

Судья: Е.В.Дулишкович