Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2016 ~ М-254/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гаджиеву А.Г., Шабановой У.Г., Шабанову С.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Гаджиеву А.Г., Шабановой У.Г., Шабанову С.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного догово­ра заключены:

- договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Шабановой У.Г.: <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>; <адрес> в <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>;

- договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Шабановым С.Х.: <адрес> в <адрес>, стоимость которой согласно отчету об оценке составляет <данные изъяты>

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной <данные изъяты> первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк». Законным владельцем закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

Обязательства по договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Гаджиева А.Г., Шабановой У.Г., Шабанова С.Х. в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на:

- <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества - <данные изъяты>;

- <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества - <данные изъяты>;

- <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества – <данные изъяты>;

а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга Шабанова С.Х.о. – Шабанова К.Г.к.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчики Гаджиев А.Г., Шабанова У.Г., Шабанов С.Х., третье лицо Шабанова К.Г.к. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками Шабановой У.Г., Гаджиевым А.Г., Шабановым С.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14% годовых.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 7-9).

Факт получения кредита в размере <данные изъяты> ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, заемщиками по указанному кредитному договору производились платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик производит погашение основного долга и процентов ежемесячно 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

На основании п. 6.1 банк обязан предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако Шабановой У.Г., Гаджиевым А.Г., Шабановым С.Х. условия договора нарушены.

На основании п. 7.1 банк вправе досрочно взыскать сумму выданного кредита и уплаты процентов в случаях, если заемщик не выполнит какое – либо из обязательств, предусмотренных договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, банком в адрес Шабановой У.Г., Гаджиева А.Г., Шабанова С.Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако данные требования ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками Шабановой У.Г., Гаджиевым А.Г., Шабановым С.Х. согласно расчету задолженности неоднократно нарушались условия кредитного договора № по возврату Банку заемных денежных средств. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Расчёт взыскиваемой суммы соответствиям условиям договора, ответчиками не оспорен, а потому принимается за основу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики Шабанова У.Г., Гаджиев А.Г., Шабанов С.Х. нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с них в судебном порядке.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчиками существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно договорам об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества: квартир №, 20 в <адрес> в <адрес> в <адрес>.

По сведениям <данные изъяты> собственником квартир <адрес> является Шабанова У.Г, <адрес> -Шабанов С.Х. (л.д. 90-91).

Анализируя представленные суду договоры об ипотеке, суд полагает, что последние отвечают требованиям закона, а именно содержат указание на предмет ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описания, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, прошли регистрацию в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что Шабанова У.Г., Шабанов С.Х., заключая договоры ипотеки, выразили свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желали наступления правовых последствий с этим связанных.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16июля1998года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались обязательства по своевременному возврату заемных средств и процентов, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчетам об оценке, составленным <данные изъяты>, рыночная стоимость <адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 96-97); <адрес> в <адрес> - <данные изъяты> (л.д. 100-101); <адрес> в <адрес> - <данные изъяты> (л.д. 98-99).

Указанные отчеты ответчиками не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении недвижимого имущества, суд исходит из восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: в отношении <адрес> – <данные изъяты>; <адрес> в <адрес> - <данные изъяты>; <адрес> в <адрес> – <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Гаджиеву А.Г., Шабановой У.Г., Шабанову С.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТрансКредитБанк" и Гаджиевым А.Г., Шабановой У.Г., Шабановым С.Х..

Взыскать с Гаджиева А.Г., Шабановой У.Г., Шабановым С.Х. в солидарном порядке в пользуБанка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- трехкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты>;

- трехкомнатную квартиру, расположенную на пятом этаже по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты>;

- четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену реализации залогового имущества в размере <данные изъяты>.

Реализовать указанное имущество с публичных торгов.

Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) для удовлетворения требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить собственникам имущества - Шабановой У.Г., Шабанову С.Х..

Взыскать с Гаджиева А.Г., Шабановой У.Г., Шабановым С.Х. в пользуБанка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2016 года