Решение по делу № 12-72/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-72/2021

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2021 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев жалобу Блохиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 02 августа 2021 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 02 августа 2021 года Блохина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Блохина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО5, а свидетель ФИО3 в момент конфликта рядом не находилась, поэтому ее показания являются ложными.

Блохина А.В. в районном суде доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО4 не оскорбляла. ФИО3 приходится подругой ФИО4, и, находясь на остановке на ..., она не могла слышать их разговор, так как улица является региональной трассой. 20 мая 2021 г. мировым судьей ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО4 в районном суде просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Устьянского района Паршин А.Н. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из рапорта старшего помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В. от 16 июля 2021 г. следует, что по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП ... от 3 мая 2021 года установлено, что 03 мая 2021 года в период с 16 часов до 18 часов Блохина А.В., находясь возле ..., умышленно, желая унизить честь и достоинство ФИО4, выразилась в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес последней оскорбительными словами, унизив ее честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 июля 2021 г. прокурором Устьянского района Архангельской области постановления о возбуждении в отношении Блохиной А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Блохиной А.В. мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что 03 мая 2021 года Блохина А.В. высказала в ее адрес выражения «с*, т*», а также ругалась нецензурной бранью, чем оскорбила ее, унизив честь и достоинство.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5 показал, что его мама Блохина и мама девочки Р. вышли на крыльцо поговорить. Подойдя к окну, увидел и услышал, что мама Р. кричит на его маму, ругается матом, а затем она ударила его маму по лицу рукой. Его мама разговаривала спокойно, говорила о поведении Р., матом не ругалась.

Из показаний ФИО6 следует, что находясь на автобусной остановке, она услышала голос ФИО4. Выйдя с остановки, увидела, что у подъезда между ФИО4 и Блохиной происходит конфликт, они ругались друг на друга, Блохина кричала в адрес ФИО4 оскорбительные слова, а также использовала нецензурную брань.

Вопреки доводу Блохиной А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание показания всех свидетелей, в том числе допрошенных в ходе судебного заседания ФИО5, ФИО6

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод Блохиной А.В. о том, что мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО2 не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Ни должностным лицом прокуратуры, ни мировым судьей она не допрашивалась, ходатайство о ее допросе никем из участников судебного разбирательства не заявлялось. Имеются в материалах дела ее письменные объяснения от 7 мая 2021 г., данные ею как свидетелем, УУП ОМВД России по Устьянскому району Кокоткову В.В., о том, что 3 мая 2021 года она, проезжая мимо ..., видела, как женщина нанесла удар Блохиной по лицу, а Блохина ее оттолкнула и зашла в подъезд. Женщина громко ругалась на Блохину.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 мая 2021 г., вступившим в законную силу 1 июня 2021 г., ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

11 мая 2021 г. УУП ОМВД России по Устьянскому району Кокотковым В.В. составлен протокол в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО4 3 мая 2021 г. около 16 час, находясь на крыльце подъезда ... ... в ..., в ходе словесного скандала на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла один удар ладонью по лицу Блохиной А.В., причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 мая 2021 г. ФИО2 являлась свидетелем по данному делу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Блохиной А.В. состава вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных доказательств. Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО4, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Факт использования ненормативной лексики и оскорбительных выражений в адрес ФИО4 подтвержден представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания районного суда, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Постановление о привлечении Блохиной А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 02 августа 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Блохиной А.В. оставить без изменения, а жалобу Блохиной А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Шерягина С.Н.