Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2021 от 17.06.2021

уг. дело № 1-159/084-2021

УИД 46RS0011-01-2021-001273-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевой И.А., помощником судьи Богдановым А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курского района Курской области Лапиной М.Н., Дерий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО13, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от 07.04.2021г., и ордер № от 12.07.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не военнообязанного,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Санчурским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Санчурским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного вида наказания с наказанием, назначенным по приговору Санчурского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, нахождение под стражей с 23.07.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу (04.08.2020г.), зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также, зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня, по данному уголовному делу, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в помещении дачного <адрес>, расположенного в <адрес>, где проживает Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дачного <адрес>, расположенного в СНТ «Золотая Осень» вблизи д. <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, стоящим около указанного дачного дома.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 и зная о том, что Потерпевший №1 не разрешал ему управлять вышеуказанным автомобилем, не спрашивая у последнего разрешение на управление данным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, подошел к автомобилю, стоящему около дачного <адрес>, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, взял в вышеуказанном доме ключи от замка зажигания, где их оставил Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, рукой разбил стекло водительской двери, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, с помощью имеющегося ключа от замка зажигания, запустил двигатель и начал движение в сторону г. Курска.

По пути следования на автомобиле «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, ФИО1 на <адрес> был обнаружен сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и, подтвердив совершение преступления, при указанных выше обстоятельствах, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, находясь на даче, принадлежащей последнему, распивал спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял ключи от автомобиля, припаркованного около дома, чтобы доехать на нем до ближайшего магазина за спиртным. Он разбил стекло водительской двери, чтобы открыть дверь. Затем рукой открыл дверь изнутри через разбитое стекло, сел на водительское сиденье в автомобиль. При помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, привел двигатель в движение и направился по дорогам, расположенным на дачном обществе. В г. Курске он купил спиртное в магазине и около одного из домов решил его распить. В это время он увидел неизвестного мужчину, которому предложил вместе с ним распить спиртное. На лавочке около подъезда многоэтажного дома они распили спиртное, так как он сильно опьянел, то предложил мужчине сесть за руль автомобиля, на что мужчина согласился и они поехали на автозаправку. По пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, которые в последующем их задержали.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО8 в суде, который, пояснил, что у него в собственности есть автомобиль «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, серебристого цвета «Сильвер». ДД.ММ.ГГГГ он поехал на маршрутном такси в магазин, расположенный на автовокзале по <адрес>. Когда уже собирался ехать домой, то увидел на лавочке ранее незнакомого мужчину. Они с ним разговорились, выяснилось, что у него похитили документы и деньги, и он не может уехать домой. Он предложил поехать переночевать к нему на дачный участок. Он согласился. Приехав, они употребили спиртное и утром ДД.ММ.ГГГГ, выпив еще спиртного, примерно к 12 часам он, опьянев, заснул. Примерно в 16 часов, проснувшись, он обнаружил отсутствие у него автомобиля и ключей от него, о чем заявил в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 108-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вышел из дома и сидел на лавке. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, светлого цвета, за рулем сидел неизвестный мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения и спросил у него, хочет ли он выпить, на что он ответил согласием и сев на переднее пассажирское сиденье автомобиля, они направились к магазину «Пятачок», расположенному недалеко от его дома, по адресу: <адрес>. В магазине купили спиртное, и, отъехав от него, употребили еще спиртное, в автомобиле. Мужчина, не представившись, сказал, что в автомобиле отсутствует бензин и попросил показать, где находится автозаправка. При выходе из – за руля, мужчина стал падать, так как не мог держать равновесие, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тогда он сел за руль, и в процессе движения в районе автомобильной стоянки г. Курска, расположенной за Северо-Западным отделом полиции, они были остановлены сотрудниками ДПС.

Показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 111-112), из которых следует, что в СНТ «Золотая осень» вблизи д. <адрес> у него имеется дачный участок №. Недалеко от его дачного дома проживает мужчина по имени ФИО3 в дачном <адрес>, у которого имеется автомобиль ГАЗ 31105, «Волга». ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов его автомобиль «Волга» стоял около дачного участка. Примерно в 16 часов 00 минут, он увидел мужчину, который стоял около автомобиля и бил по автомобилю, он подумал, что это был ФИО3, хозяин автомобиля и внимания не обратил на это. После чего, услышал, что завелся автомобиль и задним ходом выехал на дорогу и застрял в песке, затем, выехал из песка и направился вниз по улице. Он подумал, что за рулем указанного автомобиля был ФИО3. Позже от дачника их садового общества ему стало известно, что у ФИО3 угнали автомобиль.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон, принадлежащего ему автомобиля (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является территория дачного участка №, расположенного по линии № в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 По периметру территория дачи ограждения не имеет. По линии проходит грунтовая дорога, на расстоянии двух метров от грунтовой дороги расположен заезд на территорию дачного участка. Произведено фотографирование, изъят след транспортного средства на цифровой носитель. На гравии обнаружены фрагменты стекол. С правой стороны расположено от входа на территорию одноэтажное строение, крыша которого покрыта шифером. Вход в дачный дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта, никаких повреждений замок не имеет. При входе с правой стороны расположен деревянный стол, на котором обнаружены три пустые стеклянные бутылки из-под водки, обработаны дактилопорошком темного цвета, обнаружен след пальца руки, изъят на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, упакованной в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых и дознавателя. При помощи щелевого фонаря «Следопыт» на покрытии пола линолеума был обнаружен и изъят след обуви на цифровой носитель. В хорде осмотра места происшествия произведено дактилоскопирование Потерпевший №1, изъята дактилокарта. (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, цвета «Сильвер», расположенный по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 38. На момент осмотра установлено, что автомобиль имеет повреждение, а именно стекло водительской двери отсутствует, фрагменты стекла имеются на полу в салоне автомобиля. На заднем правом крыле имеется деформация лакокрасочного покрытия, на заднем бампере имеются коррозийные отверстия. В ходе осмотра дактилопорошком обработана водительская дверь, где обнаружены два следа пальца руки, которые изъяты на светлую дактилопленку, упакованную в бумажный конверт белого цвета, снабжен пояснительной надписью, с подписями понятых и дознавателя. Автомобиль помещен на автостоянку на территории ОМВД России по Курскому району по адресу: г. Курск, ул. Чумаковская, д. 38. Из замка зажигания изъяты ключи на металлическом кольце в количестве двух штук, упакованные в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя (л.д. 13-16).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 вину свою в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 признал полностью. Потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления (л.д. 153-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след протектора шины, вероятно оставлен участком беговой дорожки шины легкового транспорта на летней модели шины и вероятно мог быть оставлен протекторами шины представленного на экспертизу автомобиля, а равно как и любой другой шиной транспортного средства, имеющей протектор аналогичного размера и с аналогичный рисунком (л.д. 80-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви оставлен обувью на формованной подошве типа «ботинки», решить вопрос, обувью какого размера оставлен данный след, не представляется возможным, так как след отобразился фрагментарно (л.д. 86-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные следы пальце в рук пригодны для идентификации. След пальца руки № принадлежит Потерпевший №1 и оставлен указательным пальцем правой руки. След пальца руки № принадлежит ФИО1 и оставлен безымянным пальцем правой руки. След пальца руки № принадлежит ФИО1 и оставлен средним пальцем правой руки (л.д.92-97).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются: - бумажный конверт, из которого извлечено два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными на них двумя следами пальцев рук. Осмотренные два отрезка светлой дактилопленки с перекопированными на них следами пальцев рук, упакованы в исходный бумажный конверт - бумажный конверт, из которого извлечен отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным на нем следом пальца руки. Осмотренный отрезок светлой дактилопленки с перекопированным на нем следом пальца руки, упакован в исходный бумажный конверт. - Дактилокарта на имя ФИО1. Отпечатки пальцев выполнены на стандартном бланке дактилоскопической карты красящим веществом черного цвета. Отпечатки и оттиски пальцев рук ФИО1 имеют полную прокатку шести ногтевых фаланг пальцев рук, расположенных в установленной последовательности, что подтверждается их контрольными оттисками. На оборотной стороне дактилоскопической карты оттиски ладоней отсутствуют. - Дактилокарта на имя Потерпевший №1. Отпечатки пальцев выполнены на стандартном бланке дактилоскопической карты красящим веществом черного цвета. Отпечатки и оттиски пальцев рук Потерпевший №1 имеют полную прокатку десяти ногтевых фаланг пальцев рук, расположенных в установленной последовательности, что подтверждается их контрольными оттисками. На оборотной стороне дактилоскопической карты имеются оттиски ладоней. Осмотренные дактилокарты на имя Потерпевший №1, ФИО11, два бумажных конверта с тремя отрезками светлых дактилопленок с перекопированными на них следами пальцев рук упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями понятых и дознавателя, опечатан и скреплен оттиском печати № ОМВД России по Курскому району. - автомобиль ГАЗ -31105 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, расположенный на территории ОМВД России по <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет опечатанные двери, багажного отделения, капота бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями понятых и дознавателя. На момент осмотра отсутствует стекло водительской двери, фрагменты стекол находятся на полу в салоне автомобиля. Передний бампер имеет деформацию нескольких местах, на заднем бампере имеются коррозийные отверстия, на заднем левом крыле имеется деформация лакокрасочного покрытия (л.д. 102-103).

Согласно справке о стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля марки «ГАЗ-31105», 2006 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35000 рублей (л.д. 149).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что именно ФИО1 совершил преступление, указанное в описательной части приговора и вина последнего в его совершении доказана полностью.

Суд содеянное ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку умысел на совершение угона автомобиля без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1, касавшийся места, времени и способа совершения преступления, у него возник до начала выполнения объективной стороны, то есть непосредственного использования транспортного средства по его прямому назначению - начала движения автомобиля. При этом, совершая преступление, ФИО1 осознавал, что он неправомерно завладевает вышеуказанным автомобилем, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на это, против воли собственника, и желал завладеть автомобилем. Подсудимый ФИО1, не преследуя цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на улице около дачного <адрес>, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-31105» регистрационный знак №, рукой разбил стекло водительской двери, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и с помощью ключа от замка зажигания, который он взял в доме, запустил двигатель, а затем начал движение в сторону г. Курска, то есть таким образом совершил его угон.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 так же не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют показания самого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 об употреблении алкоголя накануне произошедшего), и как видно из материалов настоящего уголовного дела, действия подэкспертного, в тот период, носили целенаправленный упорядоченный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам криминала, что говорит против амнезии, а поэтому он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют объективные сведения о систематическом характере употребления подэкспертным каких-либо наркотических веществ и алкоголя, с формированием физической и психической зависимости, нарастанием толерантности, наличием абстинентных явлений, наряду с отрицанием самим подэкспертным регулярного употребления наркотических средств и алкоголя, наличия болезненной тяги к ним, то в настоящее время ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту его нахождения в настоящее время в ФКУ СИЗО №1 УФСИН РФ по Курской области, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой признает, в силу ст.142 УПК РФ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и завладением чужим транспортным средством без разрешения его собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о строгости наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему умышленного преступления он имел непогашенную судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (ст.18 ч.1 УК РФ).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным доказательством для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Употребление алкоголя подсудимым само по себе не являлось причиной и побудительным мотивом совершения преступления, а также не влияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом установления обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому правила рецидива, и назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.     

Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание за совершение данного преступления ФИО1 надлежит назначить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При избрании вида исправительного учреждения суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее отбывал лишение свободы, в том числе за преступление, относящиеся к категории тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в обеспечение приговора суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, и назначения наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденным к лишению свободы, ФИО1 может скрыться, а также, с целью исполнения вынесенного по делу приговора

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание следует засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору, вынесенному мировым судьей судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, по состоянию на 09.09.2021г., им отбыто 1 год 4 месяца 4 дня.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: три следа пальцев рук на трех отрезках светлых дактилопленок; дактилокарту на имя Потерпевший №1, дактилокарту на имя ФИО1, фото следа обуви, фото следа транспортного средства следует хранить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ-31105, государственный знак №, 2006 года выпуска, следует возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть, в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     

Вещественные доказательства: три следа пальцев рук на трех отрезках светлых дактилопленок; дактилокарту на имя Потерпевший №1, дактилокарту на имя ФИО1, фото следа обуви, фото следа транспортного средства - хранить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ-31105, государственный знак №, 2006 года выпуска, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий -

Судья (подпись)         О.С. Бабкина