Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2020 ~ М-493/2020 от 11.02.2020

ело № 2-1071/2020

73RS0004-01-2020-000661-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года             город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                             Мочаловой О.И.

при участии прокуроров                                                      Коломиец В.О., Иглина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Шемыревой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Белова Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Красная стрела» о восстановлении на работе, признании не законными приказов об объявлении дисциплинарного взыскания и не начислении премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов Ю.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Красная стрела» о восстановлении на работе, признании не законными приказов об объявлении дисциплинарного взыскания и не начислении премии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что с 26 сентября 2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя мусоровоза с испытательным сроком на три месяца. 31 октября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого с 1 ноября 2019 года он переведен по основному месту работы на должность подсобного рабочего, непосредственным руководителем являлся мастер участка ФИО1.. 28.01.2020 года пришел на работу к началу рабочего дня и обратился к непосредственному руководителю с просьбой предоставить день отдыха без оплаты, по семейным обстоятельствам. Получив его согласие, написал заявление на бланке, который взял у диспетчера передал его ФИО2. он заявление согласовал. Передал заявление ФИО3., который шел на совещание к директору и ушел домой.

29 января 2020 года, когда пришел на работу ему стало известно, что вышестоящий руководитель - начальник участка ФИО4. возражал против предоставления административного отпуска на 28 января 2020 года и директор поставил резолюцию - отказать. Поскольку 28 января 2020 года ему поставили прогул, ему было предложено дать объяснение. Его ознакомили с двумя приказами – об объявлении дисциплинарного взыскания работнику и депремировании. С приказом об объявлении дисциплинарного взыскания не согласен, поскольку не проводилось служебное расследование, с актом проверки его не знакомили, не отражено что обращался с заявлением о предоставлении отгула, а указано что самовольно ушел с работы и не были соблюдены правила согласования предоставления отгула, но он с такими правилами ознакомлен не был. С приказом о депремировании так же не согласен, поскольку с положением о премировании работников ООО «Красная стрела» на которое имеется ссылка в приказе не ознакомлен. 29 января 2019 года он был уволен и ему выдали трудовую книжку.

Истец Белов Ю. В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконными приказы об объявлении дисциплинарного взыскания от 29.01.2020 года №28-п, о не начислении премии от 29.01.2020 года №29-п, восстановить на работе на прежних условиях, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 30.01.2020 года по день фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пояснил, что в ООО «Красная Стрела» устроился водителем 26.09.2019, из-за отсутствия работы водителем с 01.01.2020 перевелся на должность подсобного рабочего. 28.01.2020 с утра пришел на работу, поскольку дочь попросила посидеть с младшим внуком, написал заявление на предоставление административного отпуска на один день. Уточнил у своего мастера участка ФИО5., имеется ли возможность предоставить один день административного отпуска, он ответил согласием. В диспетчерской написал заявление, согласовал его у мастера ФИО6., к директору не пошел, так как знал, что у него скоро начнется совещание, передал заявление мастеру, который направлялся к директору и ушел, не дождавшись подписания заявления руководителем. На следующий день, когда пришел на работу, ему сказали, что ему поставили прогул, потому что не дождался визы директора и в этот же день у него отобрали объяснение и уволили, выдав трудовую книжку. Полагает, причиной увольнения послужила его принципиальность, поскольку за время работы трижды вызывал недовольство своего работодателя.

Представитель истца Фадеев А.В. в судебном заседании первоначальные и уточненные требования Белова Ю.В. поддержал. Пояснил, увольнение Белова произошло очень быстро, на предоставление объяснения работнику законом предоставлено два дня, на издание приказа три дня, но в организации все решили в один день, никакой проверки, не проводилось, работнику даже не позвонили и не сообщили, что заявление не подписано.

Представитель ответчика Егорова К.А. суду пояснила, что с исковыми требованиями Белова Ю.В. не согласна, по доводам, изложенным в письменном отзыве, действительно, Белов Ю.В. был принят на должность водителя в ООО «Красная стрела» на основании трудового договора № КС-098 от 26 сентября 2019 г. С 31 октября 2019 года был переведен по собственному желанию на должность подсобного рабочего, что подтверждается дополнительным соглашением от 31.10.2019 г. к трудовому договору №КС-098 от 26.09.2019г. При этом 24.01.2020 года истец отсутствовал на рабочем месте с 15 часов, без уведомления руководителя. В соответствии с информацией, указанной в докладной записке мастера участка ФИО7. от 24.01.2020 г., подсобный рабочий Белов Ю.В. отсутствовал на рабочем месте 24.01.2020 г., без уважительной причины в период с 15.00 часов до 17.00 часов, в связи с чем был подготовлен и составлен Акт №1 об отсутствии работника на рабочем месте от 24.01.2020 г. Некоторое время спустя Белов Ю.В., а точнее 28.01.2020 года, также отсутствовал на рабочем месте в течении всего рабочего дня. В соответствии с информацией, указанной в докладной записке начальника участка ФИО9 от 28.01.2020 г., подсобный рабочий Белов Ю.В. отсутствовал на рабочем месте 28.01.2020 г., без уважительной причины в период с 08.00 часов до 17.00 часов, в связи с чем был подготовлен и составлен Акт №2 об отсутствии работника на рабочем месте от 28.01.2020 года.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику, по его письменному заявлению, может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, т.е. предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя. В своей объяснительной истец указал, что отсутствовал на рабочем месте по причине необходимости, объяснять какова была эта необходимость отказался, что не является основанием для предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы в обязательном порядке. Трудовым законодательством не установлено, какие причины не выхода на работу являются уважительными и кто оценивает степень уважительности причин. Вопрос, является ли причина, называемая работником, уважительной, предоставить ли отпуск ему без сохранения заработной платы, исходя из производственных интересов, решает работодатель. Согласно требованиям трудового законодательства, использовать отпуск за свой счёт сотрудник может только при наличии на это согласия работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного не оплачиваемого отпуска должно оформляться приказом об отпуске, самовольное использование работником дней отдыха является прогулом, т.е. дисциплинарным проступком. Приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы не принимался. Истец, достоверно не убедившись в предоставлении ему отпуска, допустил самовольный не выход на работу, факт отсутствия Белова Ю.В. на рабочем месте подтверждается актами о проверке трудовой дисциплины, а также объяснениями самого Белова Ю.В. Совершение прогула работником 28.01.2020 г., является грубым нарушением трудовых обязанностей. От Белова Ю.В. было отобрано письменное объяснение по факту его отсутствия, в котором на уважительность причины отсутствия указано не было, поэтому данное отсутствие на рабочем месте является самовольным уходом с работы, без предварительного согласования с начальником участка, директором. Отсутствие на рабочем месте подсобного рабочего Белова Ю.В. 28.01.2020 г. считается грубым нарушением, и в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Красная стрела». В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 192 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня - к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Полагает, что истец сознательно прогулял 28.01.2020 г. без достаточных на то оснований. Просит принять во внимание тот факт, что истец ранее привлекался к дисциплинарному взысканию, за отсутствие на рабочем месте 24.01.2020 года ему объявлено замечание и он депримирован за январь 2020 года. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Светлейшая Т.Н. в судебном заседании исковые требования считала не законными и не обоснованными, пояснила, что мастер участка ФИО11. смотрит объем работ только по своему участку, но подсобные рабочие могут быть распределены и на другие машины, такое решение, равно как и о предоставлении административного отпуска согласовывает начальник участка ФИО10, а решение принимает только директор. 29.01.2020 было совещание по факту установления обстоятельств отсутствия Белова Ю.В. на рабочем месте 24.01.2020 с 15 часов и не выход на работу 28.01.2020, затребовали у Белова Ю.В. объяснение, Белов Ю.В. уважительную либо иную причину своего отсутствия на работе не указал, написал по необходимости. На тот момент у начальника участка была большая нуждаемость в подсобных рабочих, кроме того, к Белову Ю.В. имеются претензии и как к работнику нарушающего дисциплину труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

26 сентября 2019 года Белов Ю.В. принят на работу в ООО «Красная стрела» в должности водителя автомобиля мусоровоза трудовой договор № КС-098, с испытательным сроком три месяца с окладом 26 300 руб. в месяц, 31 октября 2019 года с ним заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменена должность на подсобный рабочий с окладом 13 140 руб. в месяц. С премиальным стимулированием в соответствие с Положением о премировании –до 75%.

В соответствии с должностной инструкцией Подсобного рабочего истец в своей работе должен руководствоваться настоящей инструкцией приказами распоряжения руководства, Уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, иными руководящими актами организации.

Согласно, докладной записки начальника участка ФИО12 от 28 января 2020 года, Белов Ю.В. 28 января 2020 года отсутствовал на рабочем месте в период с 8.00 часов до 17.00 часов.

28 января 2020 года составлен и подписан акт №2 работниками ООО «Красная стрела» диспетчером автотранспорта ФИО13, мастером участка по благоустройству ФИО14, водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО15 о том, что 28 января 2020 года с 8 часов до 17 часов Белов Ю.В. отсутствовал на рабочем месте, истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

29 января 2020 года Белов Ю.В. представил по данному поводу объяснительную, согласно которой 28 января 2020 года из-за необходимости уйти в работы написал заявление на предоставление административного отпуска на 1 день. Заявление ему подписал его руководитель ФИО16., поскольку посчитал заявление полностью оформленным, оставил его у мастера и ушел домой. На следующий день его обвинили в прогуле, с чем она не согласен.

Согласно, приказу от 29 января 2020 года №28-п за совершение дисциплинарного проступка подсобным рабочим Беловым Ю.В., выразившимся в грубом нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствием 28 января 2020 года на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня, т.е совершении прогула, уволить Белова Ю.В..

Белов Ю.В. ознакомлен с приказом под роспись 29.01.2020 года, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствие с приказом от 29 января 2020 года №29-п за отсутствие 28 января 2020 года в течение рабочей смены подсобного рабочего Белова Ю.В. без уважительных причин, в соответствии с п. 2.2.7 Положения о премировании рабочих ООО «Красная стрела», в связи с наличием дисциплинарного взыскания Белову Ю.В. в виде увольнения за прогул, приказано премию за январь 2020 года не начислять.

В материалах дела имеется заявление подсобного рабочего Белова Ю.В. от 28.01.2020 года о предоставлении ему административного отпуска без сохранения заработной платы, на данном заявлении имеется резолюция мастера участка Кетбелева «согласовано», начальника участка ФИО17 «из-за отсутствия уважительной причины возражаю, в связи с большим объёмом необходимых производственных работ», так же имеется виза директора ФИО18 «отказать».

Согласно, требованиям трудового законодательства, использовать отпуск за свой счёт сотрудник может только при наличии на это согласия работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска они должны оформляться приказом об отпуске (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты", форма N Т-б).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 189, ст. 192 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в п. 39 Постановления N 2 от 17,03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", самовольное использование работником дней отдыха является прогулом, т.е. дисциплинарным проступком.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Разрешая данный спор, принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 21, 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к Белову Ю.В. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 28.01.2020 года в течение полного рабочего дня.

При этом, суд исходит из того что в соответствие со ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, положения подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которыми предусмотрено, что прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин как в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, так и более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО20 который пояснил, что 28.01.2020 до начала работы Белов Ю.В. подошел к нему с просьбой отпустить его в административный отпуск, он заявление согласовал и передал вышестоящему руководству начальнику участка ФИО19 Разрешения покинуть Белову Ю.В. рабочее место не давал, так как не имеет на это полномочий. Полномочия по подписанию заявления и предоставлении отпуска, имеются только у директора. Затем уехал к месту проведения работ и о том, что заявление не подписано узнал только во второй половине дня.

Свидетель ФИО21. пояснил, что является непосредственным начальником Белова Ю.В., несет ответственность за организацию вывоза ТКО, осуществляет контроль деятельности мастеров участка, диспетчерской службы, логистов и подсобных рабочих. Белов Ю.В. 28.01.2020 года с утра пришел, написал заявление на предоставление административного отпуска, видел его в комнате мастеров, но для согласования заявления к нему не обращался, но в любом случае о возможности предоставления административного отпуска он мог определиться, только после оперативного совещания у директора и выяснения объема работ на день, расстановки кадров для их выполнения. Около 9 часов, после оперативного совещания, ФИО22 передал заявление от Белова Ю.В. со своей резолюцией, он в свою очередь возражал против предоставления административного отпуска Белову, потому что каждый подсобный рабочий был на счету, не согласовал предоставление административного дня отдыха и решение директора было – отказать.

Частью первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

    В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут, по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора, является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Из объяснительной Белова Ю.В. по поводу отсутствия на работе 28.01.2020 года видно, что в качестве причины им указано только –«из-за необходимости». Представитель интересов ответчика пояснила, что на совещании по вопросу выяснения причин прогула работником Беловым Ю.В., он отказался давать пояснения причин необходимости предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы. При таких обстоятельствах у работодателя не было оснований расценивать причину отсутствия работника на рабочем месте как уважительную.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что факт отсутствия Белова Ю.В. на рабочем месте 28 января 2020 г. без уважительных причин, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Заявление, о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы было согласовано истцом только у мастера участка ФИО23., без резолюции лица уполномоченного предоставлять не оплачиваемые дни отпуска работникам - директора Общества ФИО24.. При этом Белову Ю.В. как работнику данного предприятия, было известно о порядке предоставления отпусков работникам организации, он в судебном заседании пояснил, что после согласования заявления с мастером направился в приемную к директору, но по не указанным им причинам не зашел в кабинет руководителя для подписания заявления, доказательств причин препятствующих этому истцом суду не предоставлено. Белов Ю.В. пояснил суду, что передал заявление через мастера, который шел к директору на совещание, что свидетельствует о том, что ему было понятна необходимость подписи заявления руководителем. Заведомо зная, что заявление должно быть завизировано директором Общества, тем не менее, не дождался результата, не был ознакомлен с приказом о предоставлении ему дополнительного неоплачиваемого отпуска, не убедился в предоставлении ему административного отпуска и ушел с работы.

Таким образом, по мнению суда, Белов Ю.В. без получения разрешения на предоставление административного отпуска от уполномоченного лица (директора ООО «Красная стрела») и без ознакомления с приказом о предоставлении такого отпуска отсутствовал на рабочем месте 28 января 2020 г. без уважительной причины, следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены.

При этом судом не принимаются, как безосновательные, доводы представителя истца о том, что нормы трудового законодательства предусматривают сроки истребования объяснительной от работника и издания приказа об увольнении, поскольку увольнение работника в день, когда у него истребована объяснительная о причинах прогула работодателем, не противоречит закону.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к Белову Ю.В. взысканию и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд принимает во внимание длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, предшествующее не соблюдение работником трудовой дисциплины, при этом учитывая, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы представителей ответчика, что Белов Ю.В. и ранее допускал нарушения трудовой дисциплины, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что в докладной записке мастера участка Кетбелева Д.В. от 24.01.2020 г., указано, что подсобный рабочий Белов Ю.В. отсутствовал на рабочем месте и 24.01.2020 г., без уважительной причины в период с 15.00 часов до 17.00 часов. В материалах дела имеется акт №1 об отсутствии Белова Ю.В. на рабочем месте 24.01.2020 с 15 до 17 часов, данный акт составлен и подписан диспетчером автотранспорта ФИО28. мастером участка по благоустройству ФИО25, водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО29. 29.01.2020 года Белов Ю.В. с данным актом ознакомлен. По данному поводу Беловым Ю.В. была представлена объяснительная, в которой он описывает события имевшие место быть 24 января 2019 года. Около 15 часов 24 января 2020 года, когда он находился на рабочем месте, ему позвонила дочь, и сказала, что не может войти домой, так как сломался дверной замок и просит прийти его и посидеть с внуком. Он, Белов Ю.В. предупредил старшего экипажа ФИО27 и пошел домой, после того как устранил неисправность с замком позвонил ФИО26, который сказал что другой водитель угнал их машину и на работе делать нечего.

Поскольку, оснований для признания увольнения истца незаконным, а также доказательств нарушения работодателем трудовых прав истца судом не установлено, то суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признания незаконными приказа о не начислении премии за не выход на работу 28.01.2020 года, наложении дисциплинарного взыскания за прогул в виде увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Белова Юрия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Красная стрела» о восстановлении на работе, признании не законным приказа №28-п от 29.01.2020 года о дисциплинарном взыскании, признании не законным приказа №29-п от 29.01.2020 года о не начислении премии за январь 2020 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня приятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.И. Мочалова