Решение по делу № 2-6150/2015 ~ М-6007/2015 от 06.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6150/15 по иску Макаровой Н.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству научных организаций по управлению государственным имуществом, Сибирскому территориальному управлению федерального агентства научных организаций, Федеральному государственному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства исследовательского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Макарова Н.А. с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее также Росимущество), Федеральному агентству научных организаций по управлению государственным имуществом, Сибирскому территориальному управлению федерального агентства научных организаций (далее также Сибирское Территориальное управление ФАНО), Федеральному государственному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства исследовательского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее также ФГУП ЖКХ ИНЦ СОРАН) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес обезличен> В обоснование иска указано следующее. Спорное жилое помещение ей предоставлено на основании ордера <Номер обезличен> Серии АБ от <Дата обезличена>, в который включены члены её семьи - Макаров И.А. (....), Макаров А.И. (....), Макаров А.И. (....). Кроме них в квартире зарегистрирована и проживает Аникина Е.Я. (мать истца). Указанная квартира числится на балансе ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН». В настоящее время она решила приобрести указанную квартиру в собственность, для чего обратилась в приёмную ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН с соответствующим заявлением. Письмом от <Дата обезличена> ей было указано, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на данное жилое помещение и отсутствует право подписания договора приватизации и право распоряжаться федеральным имуществом без согласования с его собственником. В Росимуществе по Иркутской области ей был дан ответ, что указанная квартира внесена в реестр федерального имущества. Из справки, выданной УФРС, видно, что право собственности на занимаемую ею квартиру зарегистрировано за Российской федерацией, ограничения (обременения) отсутствуют. Правом на приватизацию жилых помещений она ранее не воспользовалась. Остальные пользователи жилого помещения не возражают против передачи жилого помещения в её единоличную собственность. Учитывая невозможность заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан во внесудебном порядке, просила суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Макарова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца Ефимова Е.В. действующая на основании доверенности от 07 сентября 2015 года, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителей или об отложении слушания по делу не заявлял. Направленные судом повестки по адресу ответчика получены в г.Москве, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Федеральное агентство научных организаций по управлению государственным имуществом в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителей или об отложении слушания по делу не заявлял. Направленные судом повестки по адресам ответчика получены в г. Москве, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Сибирское территориальное управление ФАНО России своего представителя просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном возражении на иск суду пояснил, что с исковым заявлением не согласен и полагает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В исковом заявлении и в материалах приложенных к нему не приведено доводов о том, что истица не проживала на территории других административно-территориальных образований, не представлены доказательства о не реализации ею права на однократную приватизацию на этих территориях. Соответствующая выписка из органа осуществляющего государственную регистрацию прав в материалы дела не представлена. Поскольку истцом не доказана отсутствие реализации права приватизации жилого помещения на территории РФ, просит суд в удовлетворении иска Макаровой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Ответчик ФГУП ЖКХ ИНЦ СОРАН своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении слушания по делу не заявлял. Направленные судом повестки ответчиком получены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Пустобаева А.С. действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, против иска возражала. Суду пояснила, что объект недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, является федеральным имуществом, переданным научным организациям, находящимся в ведении Российской академии наук, балансодержателем указанного спорного помещения является ФГУП ЖКХ ИНЦ СО СОРАН, у которого есть право на дома, а не на каждую квартиру в отдельности. В связи с чем считает, что исковое заявление Макаровой Н.А. удовлетворению не подлежит.

Третьи лица Макаров А.И., Аникина Е.Я., Макаров И.А., Макаров А.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В письменном заявлении указали, что иск Макаровой Н.А. поддерживают.

Выслушав представителей истца и третьего лица ТУ ФАУГИ в ИО, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу исковое заявление Макаровой Н.А. удовлетворить. К данному выводу суд пришёл в силу следующим обстоятельств.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, являющееся собственностью Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения принадлежит ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ордеру <Номер обезличен> серия <Номер обезличен>, выданному Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов <Дата обезличена>, спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Макаровой Н.А. (истец) с семьёй в составе ещё 3-х человек: .... Макарова И.А., .... Макарова А.И. и Макарова А.И. (третьи лица).

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>., были зарегистрированы и проживали, кроме нанимателя (истца) Макаровой Н.А., третьи лица Макаров И.А. (...), Макаров А И. (....), Макаров А И. (....), Аникина Е.Я. (....). В настоящее время в указанное квартире зарегистрированы два человека: истец Макарова Н.А (наниматель), третье лицо Аникина Е.Я. (....), данное обстоятельство подтверждается предоставленной справкой ФГУП ЖКХ ИНЦ СОРАН от <Дата обезличена>.

Указанные пользователи спорного жилого помещения (третьи лица) Макаров И.А., Аникина Е.Я., Макаров А.И., Макаров А.И. дали нотариально удостоверенные согласия на заключение договора передачи указанного жилого помещения в собственность Макаровой Н.А, без включения их в договор приватизации.

Истцом представлена суду справкой МУП Бюро технической инвентаризации города Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и выписка из ЕГРП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которых видно, что истцу на праве собственности принадлежит лишь один объект недвижимого имущества – .... доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора долевого участия в строительстве.

Из чего судом установлено что ранее истец Макарова Н.А. в приватизации жилых помещений не участвовала, что даёт ей право просить о передаче ей в собственность спорного жилого помещения на основании договора приватизации. Иных доказательств, оспаривая право истца на приватизацию жилого помещения, ответчики суду не представили, как то требуется в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, является собственностью Российской Федерации, а согласно выписке из реестра федерального имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за ФГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук» закреплено право хозяйственного ведения на спорную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что истец Макарова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, по договору социального найма, что даёт ей право обратиться с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, с учётом того, что ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений и остальные пользователи жилого помещения против этого не возражают.

При этом, изложенный в возражении на иск, довод ответчика Сибирского ТУ ФАНО, а также ТУ ФАУГИ в ИО об отсутствии у истца такого права в связи с непредставлением договора социального найма, а только лишь при наличии ордера, является необоснованным, неверным толкованием норм жилищного законодательства.

В сентябре 2015 года истец обратилась в ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», на балансе которого числится спорная квартира, с заявлением о передаче занимаемого ею на законном основании жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Письмом ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» от <Дата обезличена> истцу в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано с указанием, что за ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости – на жилые дома, а не на каждую квартиру отдельно. В связи с этим, полномочий для распоряжения федеральной собственностью ФГУП ЖКХ ИНЦ СОРАН не имеет.

Таким образом, с учётом изложенных выше доказательств, судом приходит к выводу, что истцу, по сути, было отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, на что она имеет вправо как наниматель жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 устанавливает, что Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Судом установлено, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» и, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации лицами, занимающими указанное жилое помещение. Однако реализовать свое право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения истец не имеет возможности из-за несогласованности действий ответчиков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Истец Макарова Н.А. представила суду также технический паспорт на жилое помещение однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, справку о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Спорное имущество является жилым помещением, которое находится в жилом доме, используется исключительно для проживания граждан. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, закреплён за ответчиком как объект жилого фонда и предназначен для проживания граждан. Спорная квартира не имеет статуса служебного жилья или общежития, не имеет арестов (обременений).

Каких-либо иных доказательств, представители ответчиков и третьих лиц, как то требуется в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суде не представили.

Учитывая установлены выше обстоятельства, представленные доказательства, законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение в собственность бесплатно спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приватизации и, соответственно, к выводу об удовлетворении искового заявления Макаровой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

....

....

....

....

....

....

....

░░░░░ ░░░░░ ░.░.