Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2020 (1-591/2019;) от 25.12.2019

№1-89/2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года              г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

подсудимого Аверенко Д.А.,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Аверенко Д.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключён под стражу до рассмотрения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания, на срок 30 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Аверенко Д.А., находясь в <адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, согласно устной договоренности с последним, получил от Потерпевший №1 на временное хранение денежные средства в сумме <Сумма> рублей, тем самым Потерпевший №1 вверил Аверенко Д.А. вышеуказанные денежные средства без предоставления права распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению.

После ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Аверенко Д.А., находясь в <адрес>, в нарушение устной договоренности с Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, путём растраты, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и реально желая наступления таковых, преследуя корыстную цель и жажду наживы, решил потратить вверенные ему денежные средства в сумме <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего Аверенко Д.А., не уведомив о своих преступных намерениях Потерпевший №1, с целью получения личной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в <адрес>, где потратил часть вверенных ему денежных средств на спиртные напитки, а оставшуюся сумму денежных средств, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время потратил в этом же магазине, совершив тем самым хищение путём растраты вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему имущественный вред, в виде значительного материального ущерба на сумму <Сумма> рублей.

В судебном заседании подсудимый Аверенко Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Согласно сообщению отдела ЗАГС ГО Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Аверенко Д.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом полного признания вины подсудимым и рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого Аверенко Д.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверенко Д.А., суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого Аверенко Д.А. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в действиях Аверенко Д.А. отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Аверенко Д.А., который ранее судим за аналогичное преступление, преступление совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда в виде исправительных работ нарушал условия отбывания наказания, в связи с чем, в суд направлено представление о замене исправительных работ на лишение свобод, что подтверждается сообщением филиала по ГО Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, суд, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что преступление им совершено в период отбывания наказания в виде исправительных работ за аналогичное преступление, полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ или принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Подсудимый Аверенко Д.А. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбыто 7 месяцев 13 дней исправительных работ.

Учитывая, что Аверенко Д.А. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу, что с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытое наказание по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить колонию-поселение.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму <Сумма> рублей, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

При этом суд учитывает, что гражданский истец умер, полугодичный срок принятия наследства, позволяющий суду определить круг наследников умершего истца, не истёк. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска и о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ). В то же время, оставление иска без рассмотрения сохраняет за наследниками умершего гражданского истца право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданский иск оставлен без рассмотрения, суд пришел к выводу, что наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым снять с имущества Аверенко Д.А..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░: ░.░. ░░░░░