Решение по делу № 2-2360/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-2360/2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0014-01-2018-010146-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         27 марта 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» (далее – ООО «ИСК «Интер-Строй»), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Размер неустойки рассчитан истцом, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИСК «Интер-Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее – Договор), согласно которому ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц, осуществить строительство (создать) объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> (один), с характеристиками, описанными в п.1.2. Договора, а истец обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. плановый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. Договора передача квартиры истцу производится по передаточному акту не позднее шести месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, квартира не была передана истцу, передаточный акт не подписывался, в связи с чем, истцом были направлены претензии в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанные претензии были оставлены без ответа, неустойка не выплачена.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИСК «Интер-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимого имущества: «Три многоквартирных жилых дома со встроенным магазином», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение в Объекте: однокомнатная квартира, расположенная в доме №, с характеристиками, описанными в п.1.2. Договора, а истец обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) плановый срок ввода Объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2. Договора передача квартиры истцу производится по передаточному акту не позднее шести месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-21, 25-26).

Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Ответчик в срок, определенный договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства перед истцом, квартира не передана по передаточному акту до настоящего времени. На претензии, направленные в адрес, последний не ответил, неустойку не уплатил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательства по договору, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет неустойки произведен истцом за весь период просрочки с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В связи с чем расчет неустойки должен производиться по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, а именно 15 декабря 2015 года, и равной 8,25 процентов годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Размер неустойки, подлежащей взысканию, будет составлять <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> * 1/300 * 8,25%).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, объект недвижимости по договору истцу до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательств ответчиком составляет более трех лет, суд не усматривает оснований для снижения предъявленного истцом размера неустойки, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты> рублей, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/2), который также подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Интер-Строй» в доход бюджета города Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          И.В. Шемякина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019