Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2010 ~ М-2503/2010 от 30.08.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 сентября 2010 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев в ходе подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Соколова А.Г. к СНТ «Енисей-2» о признании протокола общего собрания недействительным,

У с т а н о в и л:

Соколов А.Г. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2010 года в СНТ «Енисей-2», членом которого он является, состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № 15. Считает, что собрание было неправомочным и его решение недействительно, поскольку принято в отсутствие кворума, нарушены процедура и порядок проведения собрания, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении членов СНТ о предстоящем собрании и нарушении регламента проведения собрания. Принятые на собрании решения нарушают его права, свободы и законные интересы.

В ходе досудебной подготовки истец Соколов А.Г. заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по подсудности, поскольку организация - ответчик фактически и юридически находиться по адресу: ..., что относиться к юрисдикции Свердловского района г. Красноярска, кроме того, истец сообщил, что ранее споры с ответчиком также рассматривал Свердловский районный суд города Красноярска.

Представитель ответчика председатель СНТ «Енисей-2»  Курыгин И.А. в суд не явился, поскольку находится за пределами г. Красноярска, о чем представил заявление, в телефонном режиме сообщил суду, что действительно ответчик находиться фактически и юридически на территории Свердловского района г. Красноярска, зарегистрирован ИФНС по Свердловскому району, не возражал против ходатайства истца о передачи дела в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска 30 августа 2010 года по месту нахождения СНТ «Енисей-2» по ....

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождение юридического лица – СНТ «Енисей-2» ..., что соответствует, как следует из объяснений истца, ....

При таких обстоятельствах следует, что организация-ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не располагалась, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения СНТ «Енисей-2».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело Номер обезличен по иску Соколова А.Г. к СНТ «Енисей-2» о признании протокола общего собрания недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.Г. Раицкий